Мотивированное решение
Дело № 02-3462/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-005508-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 августа 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2021 по иску Канищева Максима Викторовича к ООО «Центральное медиа агентство» о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Канищев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Центральное медиа агентство» и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 20.03.2020 по 05.03.2021 гг. в размере сумма, убытки сумма, штраф сумма, расходы на уплату услуг представителя сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор поставки комплекта сантехнических изделий: писсуара, излива потолочного, рычага управления, комплекта для крепления и подачи воды в писсуар на общую сумму сумма Указанный товар должен был быть поставлен заказчику не позднее 19.03.2020 г., тогда реальная поставка товара является 26.11.2020 г., при этом товар был поставлен не в полном объеме, в связи с чем истец обращался к ответчику с досудебной претензией, на основании которой ему была возвращена сумма сумма в счет недопоставленного товара. Поскольку исполнитель нарушил сроки поставки товара, а также в связи с нарушением взятых на себя обязательств истец был вынужден заказать товар у другого поставщика, что является для него убытками, которые он просит взыскать с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, возражений по делу не заявляли, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Как установлено судом, 03 февраля 2020 г. между ООО «Центральное медиа агентство» (далее – продавец) и Канищевым М.В. (далее – покупатель) был заключен договор по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект сантехнических изделий: писсуара, излива потолочного, рычага управления, комплекта для крепления и подачи воды в писсуар на общую сумму сумма в срок не позднее 19 марта 2020 г.
Во исполнение условий заключенного договора, истец произвел оплату аванса по договору в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 57976 от 06.02.2020 (л.д.13), однако в установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, товар не в полном объеме был поставлен заказчику 26.11.2020 г., тогда как оставшаяся часть денежных средств была ему возвращена только 05.03.2021 г.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о нарушении условий взятых на себя обязательств со стороны продавца, в связи с чем на него возлагается обязанность по выплате истцу неустойки.
В силу п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда должен быть положен расчет неустойки, рассчитанный истцом за период с 20.03.2020 по 05.03.2021 г. в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика убытков не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При этом, в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что в результате просрочки передачи товара продавцом им были понесены убытки, при этом за недопоставленный товар сумма денежных средств была возвращена покупателю, что соответствует нормам действующего законодательства. Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков, а представленные квитанции об уплате таможенных сборов данный факт не подтверждают.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищева Максима Викторовича к ООО «Центральное медиа агентство» о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центральное медиа агентство» в пользу Канищева Максима Викторовича неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере сумма, штраф сумма, расходы на уплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021 года.
Судья М.А.Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 августа 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2021 по иску Канищева Максима Викторовича к ООО «Центральное медиа агентство» о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара, убытков, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищева Максима Викторовича к ООО «Центральное медиа агентство» о взыскании неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центральное медиа агентство» в пользу Канищева Максима Викторовича неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере сумма, штраф сумма, расходы на уплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья М.А.Игнатьева