Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-005526-38

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492\21 по иску Чернат Сергея Сергеевича к ПАО Сбербанк России о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернат С.С. обратился в суд с иском с ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что является сыном фио паспортные данные умершей 21.08.2016. Между фио и ответчиком был заключен кредитный договор №131148 от 24.09.2014. Истец в наследство после умершей не вступал. Однако 26.01.2021 получил претензию от ответчика с требованием возврата суммы по кредиту, процентов и расторжении договора.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, направили отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, между фио и ответчиком был заключен кредитный договор №131148 от 24.09.2014. 21 августа 2016 года фио умерла.

Ответчик обратился с иском в Вожегодский районный суд адрес к Чернат С.С. Тарасовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №131148 от 24.09.2014, расторжении договора.

Решением суда установлено, что наследником к имуществу умершей является Чернат С.С. Тарасова А.П., однако, сведений о вступлении и принятии наследства от фио Чернат С.С. не имеется, ввиду чего в удовлетворении иска к Чернат С.С. истцу было отказано.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях защиты своего права и ввиду того, что ПАО «Сбербанк России» не знал круг наследников к наследству умершей фио был заявлен иск к возможному наследнику Чернат С.С.

Поскольку в отношении Черната С. С. в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору отказано вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда адрес от 01.04.2021 г. по делу № 2-64/2021, заявленное Чернатом С. С. к ПАО Сбербанк требовании о признании задолженности отсутствующей удовлетворению не подлежит, поскольку требование в данной части было предметом рассмотрения Вожегосдкого районного суда адрес .

Поскольку нарушений положений действующего законодательства и прав истца со стороны ответчика не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернат Сергея Сергеевича к ПАО Сбербанк России о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07. 2020 года

Судья М.А. Игнатьева

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492\21 по иску Чернат Сергея Сергеевича к ПАО Сбербанк России о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернат Сергея Сергеевича к ПАО Сбербанк России о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева