Мотивированное решение
Дело № 02-3495/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-005487-58
Решение
именем Российской Федерации
21 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495\21 по иску Ширенкова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ширенкова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-005487-58
Решение
именем Российской Федерации
21 июля 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495\21 по иску Ширенкова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора а,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал на то, что заключил с ответчиком кредитные договоры №№ 112503 от 11.10.2017 и 0393-Р-12627007540. Заключая кредитные договоры, истец исходил из своих финансовых возможностей, которые в настоящее время изменились, произошло существенное уменьшение его доходов.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представил письменные возражения на иск, и просили рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 и ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитные договоры №№ 112503 от 11.10.2017 , ответчик предоставил истцу денежные средств в сумме сумма, 10.01.2019 года истцу была выдана кредитная карта с лимитом сумма, под 24,049 процентов годовых, на основании заявления на получение кредитной карты.
При заключении кредитных договоров истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями кредитования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.
Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Однако Ширенков С.В. должен был и мог при заключении кредитного договора разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Ширенков С.В.. воспользовался кредитными средствами, полученными от банка. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме.
Ухудшение финансового положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо убедительных доказательств о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент заключения кредитного договора данные обстоятельства были известны и могли предполагаться в будущем сторонам кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения кредитных договоров Ширенков С.В. располагал полной информацией о предоставленных услугах, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения должника относится к риску, который Ширенков С.В. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и обращаясь в Банк с заявлением о заключении договора, истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ширенкова Сергея Викторовича к ПАО Сбербанк России о расторжении кредитных договоров - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года
Судья М.А. Игнатьева