Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2021-005492-43

Дело № 2-3856/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Дмитрия Андреевича к Седову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находиться гражданское дело по иску Пахомова Дмитрия Андреевича к Седову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа.

В подготовительной части судебного заседание судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку сторонами договора займа предусмотрена договорная подсудность по месту жительства займодавца.

Истец в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, 3-е лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из представленного материала усматривается, что 15.08.2018 между Седовым Ю.И. (заемщик) и фио (займодавец) был заключен договор займа.

В пункте 4.6 договора займа стороны пришли к соглашению, что все возникающие споры по настоящему договору подлежат разрешению сторонами в суде по месту нахождения займодавца.

Таким образом, между кредитором и должником была изменена территориальная подсудность споров, возникающих из вышеуказанного договора займа, соглашение о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

27.09.2019 между фио и Пахомовым Д.А. был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого фио за предусмотренную договором цену передал Пахомову Д.А. права требования к Седову Ю.И. по договорам займа от 25.07.2018, от 15.08.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая изложенное, Пахомов Д.А. имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Адресом места нахождения первоначального кредитора является адрес: адрес, то есть, территория, не входящая в юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес.

Принимая во внимание то, что при заключении договора займа, стороны договора договорились о рассмотрение споров в суде по месту нахождения займодавца, что не противоречит требованиям , ГПК РФ, поскольку из их содержания следует, что стороны равны в своей свободе заключать соглашения между собой об изменении территориальной подсудности, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит адрес места нахождения займодавца фио, относится к подсудности , настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Пахомова Дмитрия Андреевича к Седову Юрию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа передать по подсудности в (адрес)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина