Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005500-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/2021 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к Доценко Р.Р. о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАОУ ВО «Московский политехнический университет» обратился в суд с иском к Доценко Р.Р. о взыскании денежных средств, расходов на уплату государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 23.08.2016 года между ФГАОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет» (приказом Минобрнауки России от 21.03.2016 №261 ФГАОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет» реорганизован путём слияния с ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати им. фио» (МГУП) с образованием нового юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет») и Доценко Р.Р. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №100904-3-16/17. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 5 лет, срок действия договора – с 01.09.2016 по 31.08.2020. Стоимость образовательных услуг в соответствии с п.3.1 договора составляет сумма за один учебный год, согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, оплата услуг может производится за каждый семестр в размере сумма или за учебный год за весь период обучения. Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к договору стоимость обучения на 2017/2018 учебный год установлена в размере сумма (сумма за семестр). Приказом от 31.08.2016 №629 Доценко Р.Р. был восстановлен для продолжения обучения с 01.09.2016 на 3 курс и в дальнейшем отчислен с 21.08.2018 за нарушение условий договора. По состоянию на 07.04.2021 за Доценко Р.Р. числится задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за период с 01.02.2017 по 21.08.2018 за 6-й, 7-й и 8-й семестры в размере сумма. Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с Доценко Р.Р. денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 510,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2016 года между ФГАОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет» (приказом Минобрнауки России от 21.03.2016 №261 ФГАОУ ВО «Московский государственный машиностроительный университет» реорганизован путём слияния с ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати им. фио» (МГУП) с образованием нового юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет») и Доценко Р.Р. заключён договор об оказании платных образовательных услуг №100904-3-16/17 в соответствии с основой образовательной программой высшего образования по направлению подготовки 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника» по заочной форме. Срок обучения в соответствии с учебным планом (индивидуальным учебным планом) составляет 5 лет 0 месяцев. Срок действия договора с 01.09.2016 по 31.08.2020 года (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость образовательных услуг определена в размере сумма за учебный год. Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, оплата услуг может производится за каждый семестр в размере сумма или за учебный год за весь период обучения.

Увеличение стоимости образовательных услуг возможно по решению Ученого совета Университета не чаще одного раза в год с учетом уровня инфляции (п. 3.2).

Дополнительным соглашением от 31.08.2017 к договору стоимость обучения на 2017/2018 учебный год установлена в размере сумма (сумма за семестр).

Согласно приказа от 31.08.2016 №629 Доценко Р.Р. был восстановлен для продолжения обучения на 3 курс заочной формы обучения; с 21 августа 2018 года Доценко Р.Р. отчислен в связи с академической неуспеваемостью.

За период обучения Университет в полном объёме предоставил Доценко Р.Р. образовательные услуги, что подтверждается зачётно-экзаменационными ведомостями.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 07.04.2021 за Доценко Р.Р. числится задолженность по оплате за предоставленные образовательные услуги за период с 01.02.2017 по 21.08.2018 за 6-й, 7-й и 8-й семестры в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

Согласно п. 4 ст.53 указанного Федерального закона, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

При этом, поскольку доказательств внесения платы за обучение, в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обучения за период с 01.02.2017 по 21.08.2018 за 6-й, 7-й и 8-й семестры в размере сумма.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимыми и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Доценко Р.Р. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» задолженность по оплате за обучение в размере 115 500,00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 510,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков