Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005519-59

Дело № 2а-591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ширшова Максима Алексеевича к Совету депутатов адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ширшов М.А. обратился в суд с иском к Совету депутатов адрес о признании незаконным и отмене решения от 22.12.2020 № 64/2 Об отказе в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.33, к.1 и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем согласования установки ограждающего устройства на придомовой территории.

В обоснование своих требований указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе, расположенном по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.33, к.1 Ширшов М.А. был избран лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и по отдельно оговоренному и принятому решению по установке шлагбаумов. 10.12.2020 Ширшов М.А. обратился в Совет депутатов для согласования размещения ограждающих устройств, однако решением административного ответчика в согласовании шлагбаума было отказано, поскольку протокол общего собрания собственников жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, а также в плане установки ограждающей конструкции отсутствует тип, размер и внешний вид ограждающего устройства. Административный истец указывает, что земельный участок на котором расположен многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете, решение собственников принятое простым большинством голосов является правомочным. При этом, к заявлению были приложены документы перечисленные в пункте 7 Постановления Правительства Москвы, а именно: Схема расположения шлагбаумов, их фотографии (указывающие на их тип, размер и внешний вид), а также порядок въезда на придомовую территорию многоквартирного дома. Также, Истец основывает свои требования на том, что перечень отказа в согласовании установки ограждающего устройства является закрытым, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок который регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес и их демонтажем установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП.

Так в силу п. 3 вышеназванного Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта "Электронный дом" (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства в части согласования установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Отдельные полномочия адрес, указанные в частях 1, 2, пунктах 1-3 части 3, частях 4-9 статьи 1 настоящего Закона, осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов).

В силу ст. 24 Устава муниципального образования Совета депутатов адрес по вопросам, отнесенным к его компетенции законами адрес принимает нормативные или иные правовые акты в виде решения. Нормативный и иной акт. Принятый Советом депутатов, направляется главе муниципального округа для подписания и обнародования в течение пяти дней со дня его принятия. Глава муниципального округа не вправе отклонить нормативный или иной правовой акт, принятый Советом депутатов. Глава муниципального округа подписывает принятый Советом депутатов нормативный или иной правовой акт в течение трех дней со дня его поступления для подписания.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 6 протокола № 5/2020 от 08.12.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.33, к.1, уполномоченным лицом для представления интересов собственников по вопросам установки (демонтажа) шлагбаума избран Ширшов М.А. Тем же протоколом зафиксировано решение общего собрания об установке шлагбаума во дворе дома 33 корп. 1 по адрес Москвы, утверждена схема установки шлагбаума и порядок проезда на придомовую территорию, установлен порядок обеспечения проекта не территорию специальных служб, решение об обращении за субсидией для компенсации расходов по установке шлагбаума, определено помещения для размещения сообщения о принятых общим собранием решениях, место хранения копий протокола и решений собственников помещений МКД.

Таким образом, в силу п. 6 уполномоченным лицом для представления интересов собственников по вопросам установки (демонтажа) шлагбаума избран Ширшов М.А., при этом, при проведении собрания приняли участие собственники, владеющие 4910,7 кв.м площади жилых и нежилых помещений, что составляет 65,617% голосов.

Согласно представленному протоколу, по 4 вопросу повестки дня за установку шлагбаума во дворе дома проголосовали 60,024 % от принявших участие в голосовании.

10.12.2020 Ширшов М.А. обратился в Совет депутатов адрес для согласования размещения ограждающих устройств с приложением проекта размещения ограждающих устройств.

28.12.2020 решением Совета депутатов № 64/2 было отказано в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома: адрес, Вернадского пр-кт, д.33, корп.1. В основу принятого решения было положено то, что из представленного протокола общего собрания следует, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома оформлен с нарушением норм действующего законодательства, а также в проекте размещения ограждающего устройства отсутствует тип и внешний вид ограждающего устройства.

Истец, не согласный с принятым решением обратился в суд с настоящим требованием, при этом у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Истца в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение было принято 28.12.2020, которое было получено Истцом 04.01.2021 о чем свидетельствует распечатка с официального сайта адрес (почтовый идентификатор 11933154009734), соответственно срок на подачу настоящего иска истек 05.04.2021, тогда как настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда 12.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, обосновывающих доказательств уважительности причины пропуска срока Истцом представлено не было, судом не добыто.

При этом, суд полагает также обратить внимание Истца на то, что решение соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признано судом незаконным в связи со следующим.

Как следует из представленного протокола № 5/2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес пр-кт, д.33 корп.1 от 08.12.2020 в собрании участвовали 65,617%, при этом при разрешении пункта 4 по вопросу установки шлагбаума 60,024% проголосовали «за», что составляет меньше 75% (3/4) голосов, что как верно отмечено Ответчиком для разрешения вопроса о порядке пользования земельным участком на котором расположен многоквартирный дом противоречит положениям ч.1 ст. 46 и п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Также, доводы Истца о том, что к заявлению об установке ограждающего устройства были предоставлены все необходимые документы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п . 7 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или сформированные на бумажном носителе результаты опроса с приложением проекта размещения ограждающего устройства, в котором указывается место размещения ограждающего устройства на придомовой территории, определенной в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (при его наличии), а также тип, размер, внешний вид ограждающего устройства, направляется уполномоченным собственниками лицом для согласования в совет депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства (далее - совет депутатов).

При этом ни в протоколе № 5/20 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес пр-кт, д.33 корп.1 от 08.12.2020 ни в утвержденной схеме нет сведений о типе размер, внешний вид ограждающего устройства, а указание на фотографиях и схеме расположения жилого дома места расположения ограждающего устройства не содержит таких сведений.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении прав собственников жилого помещения, доводы Истца о нарушении Советом депутата порядка принятия решения не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований суд также не находит правовых оснований для обязания Совета депутатов устранить допущенные нарушения путем согласования установки ограждающих устройств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ширшова Максима Алексеевича к Совету депутатов адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.Г. Шестаков