Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1372/2021 УИД 77MS0211-01-2021-000826-90

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левинца Никиты Игоревича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 12.04.2021 года, которым Левинец Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

.. . года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы – мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левинца Н.И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Левинцом Н.И. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивируя тем, что заявитель в ДТП не участвовал, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства.

Левинец Н.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Изофатов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Левинца Н.И., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что .. мин. Левинец Н.И., управляя автомобилем «Вольво», государственный регистрационный знак .. , следуя по адресу.., совершил наезд на припаркованное транспортное средство «.. », государственный регистрационный знак .. , принадлежащий Изофатову А.Ю., а затем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Изофатова А.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Изофатова А.Ю. от .. г., карточкой учета транспортных средств, рапортом инспектора Чудотворова В.А., распечаткой из базы данных «Проезды», актом осмотра транспортного средства «Вольво» и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении Левинцом Н.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Левинца Н.И. верно квалифицированы по ч.2ст.12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. заявитель не участвовал в ДТП, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а в частности фотоматериалами и распечаткой из базы «Проезды». Кроме того, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, причиненных имуществу потерпевшего, позволяют сделать вывод, что Левинец Н.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные .1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, мотивирован и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Левинца Н.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы – мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 12.04.2021 года, которым Левинец Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Левинца Никиты Игоревича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин