Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1378/2021 77RS0004-02-2021-005483-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 сентября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А.,

рассмотрев жалобу Давиденко Оксаны Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении .. года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Шуматовым А.Н., и решение по жалобе от 17.02.2021 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.,

Установил:

. года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Шуматовым А.Н. вынесено постановление . 0 по делу об административном правонарушении, согласно которому Давиденко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Давиденко О.Н. направила жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от . г. постановление по делу об административном правонарушении . года оставлено без изменения, жалоба Давиденко О.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Давиденко О.Н. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении . года и решение по жалобе от . г., производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

Заявитель Давиденко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащем образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление . года по делу об административном правонарушении в отношении Давиденко О.Н. по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение по жалобе от 17.02.2021г. подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим .

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении . года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Шуматов А.Н., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет-М, установил, что . мин., по адресу: г. , автомобиль марки «. », государственный регистрационный знак . , собственником которого является Давиденко О.Н., . года рождения, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Давиденко О.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет-М, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «Ф. », государственный регистрационный знак . , по адресу: .

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от . г., которым постановление по делу об административном правонарушении . года оставлено без изменения, жалоба Давиденко О.Н. – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласить нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано ПаркНет-М, однако в деле отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения ПаркНет-М, раскрывающие алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Аналогичная позиция изложена в решении Московского городского суда от ..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении .. года и решение по жалобе от 17.02.2021 г. подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Давиденко О.Н. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Давиденко Оксаны Николаевны – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 0355431010121020201052300 от 02.02.2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Шуматовым А.Н., и решение по жалобе от 17.02.2021 г., вынесенное начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. – отменить.

Производство по делу в отношении Давиденко Оксаны Николаевны по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин