Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2021 по иску Витчинниковой Олеси Витальевны к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Витчинниковой Олеси Витальевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Витчинниковой Олеси Витальевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио фио независимых экспертиз ЮРИДЭКС» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Игнатьева М.А.

УИД 77RS0004-02-2021-005441-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2021 по иску Витчинниковой Олеси Витальевны к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» и просит суд о взыскании суммы страхового возмещения в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение исследования в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2020 был поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий на праве собственности Истцу. Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в результате чего, 23.12.2020 была произведена выплата в сумме сумма Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Истец обратился в экспертную организацию по результатам оценки которой стоимость восстановительного ремонта составила сумма с учетом износа. Обратившись с досудебной претензией, Страховщик произвел выплату в размере сумма Не согласившись с указанной суммой, Истец обратился к финансовому уполномоченному, на основании которого в удовлетворении требований потребителя было отказано. Истец полагает что данной суммы недостаточно для восстановления права Истца в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судбеном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные объяснения на основании которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика и пояснения финансового уполномоченного, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 6 статьи 4 ФЗ Об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки Порше регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0129212899.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0135570431.

09.12.2020 Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

09.12.2020 и 18.12.2020 адрес «РЕСО-Гарантия» был организован проведение осмотр транспортного средства.

23.12.2020 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное бюро «Транс-ТК» с целью определения размера ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

21.01.2021 Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения на основании проведенного исследования экспертного бюро «Транс-ТК».

27.01.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

12.03.2021 Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении адрес «РЕСО-Гарантия».

В рамках рассмотрения обращения Истца за № У-21-33955/5010-007 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Прайсконсалт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма с учетом износа.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Истца судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2020, с учетом требований Единой методики с учетом износа. Проведение экспертизы поручено фио независимой экспертизы и оценки ЮРИДЭКС.

Согласно заключению фио независимой экспертизы и оценки ЮРИДЭКС эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному фио независимой экспертизы и оценки ЮРИДЭКС заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение договора об ОСАГО не произвел выплату страхового возмещения в установленном размере в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма установленная экспертным исследованием) – сумма (сумма выплаченная Страховщиком) = сумма Оснований для взыскания оставшейся суммы в сумма суд не усматривает, поскольку данная сумма не была подтверждена в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования Истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд также полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по выплате штрафа в сумме сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Истец также просит суд о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств данным расходам представлено не было, следовательно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания данных расходов.

Данные обстоятельства не лишают Истца возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов в порядке ст.103.1 ГПК РФ в установленный трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд, с учетом объема совершенных процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку Истцом не была исполнена обязанность по уплате услуг экспертной организации, суд полагает обоснованным возложить на Ответчика данные расходы возместив фио «ЮРИДЭКС» сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с Ответчика госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витчинниковой Олеси Витальевны к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Витчинниковой Олеси Витальевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио фио независимых экспертиз ЮРИДЭКС» расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.

Судья М.А.Игнатьева