Мотивированное решение
Дело № 02-3322/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-005395-43
Решение
именем Российской Федерации
29 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2021 по иску адрес «ВСК» к Сапронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Сапронову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 31 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, под управлением фио – собственник фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - водитель не установлен, собственник – Сапронов Д.С. Виновником ДТП является неустановленный водитель, который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности фио был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №20250VO0001566 адрес «ВСК», признав ДТП страховым случаем, потерпевшему страховое возмещение в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец адрес «ВСК» о дате, месте и времени судебного заседания извещён; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сапронов Д.С. в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, после перерыва с 28.06.2021 года ответчик не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. , , ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу п.1 ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст. перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В пределах лимита, установленного ФЗ № 40 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет адрес «Ресо-гарантия», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО №МММ5029604091.
От адрес «Ресо-гарантия» был получен ответ, что на момент ДТП полис ОСАГО №МММ5029604091 не действовал.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, под управлением фио – собственник фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - водитель не установлен, собственник – Сапронов Д.С. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности фио был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №20250VO0001566 адрес «ВСК».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признано неустановленное лицо, управлявшее ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником указанного ТС является ответчик.
В соответствии с положениями ст. к адрес «ВСК», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю (собственнику) вреда – Сапронову Д.С.
Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований адрес «ВСК» к Сапронову Д.С. о взыскании суммы ущерба в заявленном истцом размере в сумме сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (платёжное поручение № 6111 от 30.04.2021).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сапронова Дмитрия Сергеевича в пользу адрес «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года
Судья Е. М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-005395-43
Решение
именем Российской Федерации
29 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2021 по иску адрес «ВСК» к Сапронову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
На основании ст. 199 ГПК РФ суд,
Решил:
Взыскать с Сапронова Дмитрия Сергеевича в пользу адрес «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е. М. Черныш