Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499\21 по исковому заявлению ООО УК «Триумф Палас» к адрес «Ингосстрах», Калаганову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО УК «Триумф Палас» к адрес «Ингосстрах», Калаганову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-005390-58

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3499\21 по исковому заявлению ООО УК «Триумф Палас» к адрес «Ингосстрах», Калаганову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Триумф Палас» обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Калаганову Александру Евгеньевичу в котором просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.02.2021 в 18:00 по адресу: адрес произошло ДТП, а именно: ответчик фио управляя ТС марки марка автомобиля г.р.з. С515СС177 совершил наезд на въездные ворота № 2 подземного паркинга многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №5036959060. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу является ООО УК «Триумф Палас». Согласно проведенному по заданию истца заключению ООО «Голден Гейт» от 20.0272021 стоимость ущерба составила сумма 15.03.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако получило отказ в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо на страховую выплату. Ответчик на претензию истца не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик фиоЕ в судебное заседание явились, представили отзывы на иск, в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2007 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, 19.02.2021 в 18:00 по адресу: адрес произошло ДТП, а именно: ответчик фио управляя ТС марки марка автомобиля г.р.з. С515СС177 совершил наезд на въездные ворота № 2 подземного паркинга многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №5036959060.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу является ООО УК «Триумф Палас».

Согласно проведенному по заданию истца заключению ООО «Голден Гейт» от 20.0272021 стоимость ущерба составила сумма

15.03.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако получило отказ в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество либо на страховую выплату.

Как следует из материалов выплатного дело СПАО «Ингосстрах» ответом от 23.04.2021 сообщило истцу, что поскольку в компанию не представлены документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения за поврежденное имущество, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Как следует из определения № 77 ПБ 0549791 от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами вина Калаганова А.Е. в произошедшем ДТП не подтверждена, как следует из схемы места Дорожно-транспортного происшествия состояние проезжей части заснеженное, и имеется гололедица, данная территория общедомовая, что свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по содержанию дороги в зимний период, которая обязана осуществлять комплексное содержание и текущий ремонт дворовой территории, включая очистку от снега и наледи, соответственно, обязанность по возмещению истцу ущерба не может быть возложена на кого - либо из ответчиков.

Доказательств того, что фио превысил скоростной режим сторон истца не представлено, в удовлетворении требований ООО УК «Триумф Палас» к фио, СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО УК «Триумф Палас» к адрес «Ингосстрах», Калаганову Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева