Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005384-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/21 по иску Лозинского К.В. к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лозинский К.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион» и просит признать незаконными действия ответчика по привлечению истца к работе дистанционно на время очередного оплачиваемого отпуска с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года; обязать ответчика оплатить работу истца за рабочий период с 30 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета среднемесячного заработка; взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму в размере сумма, потраченную на подготовку к использованию ежегодного отпуска за рабочий период с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года путем приобретения авиабилетов и бронированием гостиницы (сумма билет из Москвы в Анталию, сумма билеты из Анталии в Москву, бронирование гостиницы сумма), сумма в счет компенсации морального вреда и судебные издержки.

Свои требования истец обосновывает тем, что работает у ответчика на основании трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск был запланирован с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года. Руководство знало, что истец будет находиться в Турции с 03 августа по 01 сентября 2020 года, при этом обязало взять рабочий ноутбук и исполнять трудовые обязанности дистанционно в этот период времени, что подтверждается данными системы АСУД и письмом первого заместителя директора по корпоративной защите и противодействию коррупции, поэтому истцу не удалось отдохнуть, набраться моральных сил. 16 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении полноценного отпуска с 26 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года и с 16 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, работодатель проигнорировал требования истца, расходы истца на подготовку к использованию отпуска, понесенные в связи с приобретением авиабилетов и бронированием гостиницы, не возмещены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ отпуск является одним из видов времени отдыха.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Согласно ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2014 года между истцом и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (впоследствии-ПАО «Россети Московский регион») заключен трудовой договор № 107, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику с 01 июля 2014 года в исполнительный аппарат ОАО МОЭС Управление документационного сопровождения ТП на должность ведущего специалиста по основному месту работы, непосредственным руководителем работника является начальник Управления (п.п.2.2.-2.5), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.3). Работнику устанавливается нормированный рабочий день, 40-часовая пятидневная рабочая неделя, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка и соответствующими распоряжениями работодателя (п.п.5.1-5.3). Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.6).

В общих положениях трудового договора (раздел 1) указано на признание сторонами, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, приказами и распоряжениями работодателя и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истец ознакомлен.

01 июля 2014 года ответчиком издан приказ № 506/к о приеме истца на работу, с приказом истец ознакомлен 01 июля 2014 года (т.1, л.д.125).

01 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору (т.1, л.д.129), в соответствии с которым истец переводится на работу в подразделение Исполнительный аппарат ПАО МОЭСК в Управление анализа и документационного сопровождения ТП на должность ведущего специалиста.

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору, в соответствии с которым истец переводится в Исполнительный аппарат ПАО МОЭСК в Управление методологии и отчетности ТП на должность ведущего специалиста с 01 ноября 2017 года (т.1, л.д.130).

01 ноября 2017 года ответчиком издан приказ № 857/к о переводе истца в Управление методологии и отчетности ТП на должность ведущего специалиста с 01.11.2017г., с приказом истец ознакомлен в этот же день (т.1,л.д.131).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста Управления методологии и отчетности ТП, с которой истец ознакомлен под роспись, он в своей деятельности руководствуется, в том числе, локальными нормативными актами Общества (п.1.7.3.), подчиняется административно и функционально начальнику Управления (п.1.3); на время отсутствия ведущего специалиста (в т.ч. отпуск) его должностные обязанности, по указанию начальника управления, выполняет другой работник управления (п.1.4)(т.1, л.д.132-144).

Согласно графика отпусков (т.1, л.д. 150-152) ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу запланирован с 27 июля 2020 года на 19 календарных дней и с 17 августа 2020 года на 9 календарных дней. График отпусков согласован с профкомом.

Истец 06 декабря 2019 года под роспись уведомлен о предоставлении ему в 2020г. отпуска (т.1, л.д.153-155).

18 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору, в соответствии с которым истец, временно, с 18 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года выполняет трудовые обязанности дистанционно, место исполнения обязанностей: Москва, адрес/1к.стр.2, кв. 144 (т.1, л.д.145).

24 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой перенести по семейным обстоятельствам установленное графиком отпусков время начала отпуска с 27 июля 2020 года на 03 августа 2020 года (т.1, л.д.158), которое было согласовано (т.1, л.д.156-157).

30 июля 2020 года ответчиком издан приказ № 2057 о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года на 16 кал. дней с 03 августа 2020 года по 18 августа 2020 года и на 3 кал. дня за период работы с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 19 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, всего на 19 календарных дней с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года (с единовременной выплатой в размере 70% должностного оклада согласно п. 7.2.1. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата) (т.1, л.д.162).

04 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой перенести по семейным обстоятельствам установленное графиком отпусков время начала отпуска с 17 августа 2020 года на 22 августа 2020 года (т.1, л.д.159), которое было согласовано (л.д.160, 161).

13 августа 2020 года приказом ответчика № 2289 о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года на 9 календарных дней с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года (т.1, л.д.163).

Согласно табелям учета рабочего времени (т.1, л.д. 164-169) истец с 03 август 2020 года по 01 сентября 2020 года находился в отпуске.

Согласно расчетным листкам (т.1, л.д.170-171) оплата за отпуск истцу произведена в июле и августе межрасчетными выплатами.

02 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору о переводе на дистанционную работу, в соответствии с условиями которого, работник, временно, с 02 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года выполняет трудовые обязанности дистанционно, вне места расположения работодателя, филиала, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя. Место исполнения обязанностей - адрес (т.1, л.д.146).

Как следует из письма первого заместителя генерального директора ответчика по корпоративной защите и противодействию коррупции (т.1, л.д. 21-25) о нарушении дистанционного режима работы, истец в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года находился на отдыхе в Турции, им осуществлялся доступ к информационным системам Общества, что является нарушением Инструкции о мерах по обеспечению информационной безопасности в корпоративной информационной вычислительной сети ответчика, с которой истец ознакомлен под роспись.

16 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о том, что в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года исполнят трудовые обязанности дистанционно, в связи с чем просит предоставить полноценный отпуск в период с 26 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года и с 16 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года (л.д.34).

07 апреля 2021 года между истцом и ответчиком составлено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.2,л.д.32), в соответствии с п. 5 которого материальные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.

Суд, оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав п.6 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции истца, приказов ответчика № 2057, № 2059 и положений ст.ст. 106, 107 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчик освободил истца от исполнения трудовых обязанностей в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, предоставив истцу в виде ежегодного основного оплачиваемого отпуска время отдыха, которое истец мог использовать по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает установленным, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года был предоставлен истцу ответчиком и им оплачен в соответствии с вышеназванными нормами закона, а истец использовал по своему усмотрению предоставленный ему отпуск.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору № 5 и № 6 истец в период с 03 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года не осуществлял трудовые обязанности дистанционно, в связи с чем представленная истцом рабочая переписка по корпоративной почте (л.д.36-11) не может служить доказательством того, что истец ответчиком был привлечен к работе дистанционно на время очередного оплачиваемого отпуска с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании незаконными действия ответчика по привлечению истца к работе дистанционно на время очередного оплачиваемого отпуска с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года и об обязании ответчика оплатить работу истца за рабочий период с 30 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года из расчета среднемесячного заработка ничем не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, потраченной на подготовку к использованию ежегодного отпуска за рабочий период с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года путем приобретения авиабилетов и бронированием гостиницы (сумма билет из Москвы в Анталию, сумма билеты из Анталии в Москву, бронирование гостиницы сумма), истец их ничем не обосновал и подтверждающих документов не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ответчика от 30 июля 2020 года № 2057 истцу выплачена единовременная выплата в размере 70% должностного оклада согласно п. 7.2.1. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата (л.д.170).

Требуемые истцом выплаты им не обоснованы и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрены.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере сумма суд не находит.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу о якобы нарушении его трудовых прав стало известно во время нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, в суд истец обратился в мае 2021г., о восстановлении срока обращения в суд истец не ходатайствовал, доказательств уважительных причин пропуска срока истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу о якобы нарушении его трудовых прав стало известно во время нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, в суд истец обратился 14 мая 2021 года (т.1, л.д.8), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

В суде о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца и факт причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя, суд считает, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумма, в счет компенсации морального вреда, не имеется, и в этой части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу судом в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозинского К.В. к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

фио Шестаков