Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005414-83

Дело № 2-3917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Сергея Сергеевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сорокин С.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, как не израсходованные в рамках договора страхования жизни, в размере 436 409 руб. 74 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате части страховой премии 436 409 руб. 74 коп., штрафа в размере 218 204 руб. 87 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что для покупки автомобиля, 18.06.2020 между истцом и АО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ОО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договора страхования жизни. Согласно условиям договора страхования № 5630573874 премия по договору составила 484 899 руб. 71 коп. 14.12.2020 года истцом досрочно и в полном объеме погашен кредит. Досрочно погасив кредит, истец обратился с заявлением о частичном возврате суммы страховой премии, однако, ответчик удовлетворить требования отказался, сославшись на условия договора, в связи с чем, истец обращался к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении требований истца. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Сорокиной Е.В., которая в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от финансового уполномоченного поступили письменные объяснения.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 между ООО «БМВ Банк» и Сорокиным С.С. заключен кредитный договор № 238308R/7/20, согласно условий которого, заемщику предоставлен кредит в размере 3 232 664 руб. 71 коп., сроком до 13.06.2025, под 8,30% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрены следующие количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 платежа в размере 66 915 руб. 50 коп., уплачиваются ежемесячно 12 числа.

В соответствии с п.9 кредитного договора, заемщик обязуется оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

17.06.2020 между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Сорокиным С.С. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № 5630573874, по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию жизнь и здоровья страхователя, на сумму 3 232 664 руб. 71 коп., выгодоприобретателем по которому является ООО «БМВ БАНК», в доле равной ссудной задолженности застрахованного лица по кредиту.

Размер страховой премии составил 484 899 руб. 71 коп., которая была перечислена банком при заключении кредитного договора.

В соответствии со справкой ООО «БМВ Банк», банк подтверждает, что по состоянию на 14.12.2020 года, все обязательства по кредитному договору № 238308R/7/20 от 17.06.2020, заключенного между банком и Сорокиным С.С. выполнены в полном объеме, залог транспортного средства прекращен.

13.01.2021 истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора страхования № 5630573874 от 17.06.2020 года, с требованием о перечислении страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст.958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Досрочный возврат кредита не назван в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Неотъемлемой частью договора страхования № 5630573874 от 17.06.2020 является памятка по договору кредитного страхования жизни.

Согласно п.11.1 полисных условий, действие договора страхования прекращается:

- в случае выполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, (п.11.1.1);

- в случае истечения срока действия договора (п.11.1.2);

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.11.1.3);

- в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п.11.1.4).

В силу п.11.2.2 действие договора страхования прекращается по инициативе страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п.11.3 полисных условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п.11.1.3 настоящих полисных условий, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней, с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Согласно условиям договора страхования № 5630573874, ежемесячная страховая премия составила 8 081 руб. 66 коп. (484 899 руб. 71 коп. / 60 месяцев)

Срок фактического пользования составил с 17.06.2020 года по 14.12.2020 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о частичном взыскании страховой премии, поскольку условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховой премии в размере 436 409 руб. 74 коп., поскольку именно с ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования, в рамках которого была получена страховая премия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате части страховой премии, суд руководствуется положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей, учитывает, что договор страхования расторгнут 13.01.2021, п.11.3 полисных условий, и то, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 436 409 руб. 74 коп.

При этом, суд исходит из того, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон о защите прав потребителей не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что законы Российской федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает степень вины ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 814 руб. 10 коп., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина Сергея Сергеевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Сорокина Сергея Сергеевича сумму страховой премии в размере 436 409 руб. 74 коп., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 814 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина