Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ларин А.А. Дело № 7-15547/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Чегодаевой Е.М.,

защитника Е*** Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чегодаевой Е.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чегодаевой ***,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы в отношении Чегодаевой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года Чегодаева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чегодаева Е.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она не участвовала в публичном мероприятии; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею противоправных действий; публичное мероприятие, участие в котором ей вменяется, носило мирный характер; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса сотрудников полиции, составивших рапорты и протокол об административном правонарушении, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа состоятельности и равноправия сторон; к ней неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, а также принудительные диктилоскопия и фотографирование; по делу допущены процессуальные нарушения; назначенное ей наказание является чрезмерно суровым; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Чегодаева Е.М. и защитник Е*** Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Чегодаеву Е.М. и защитника Е*** Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных .

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в центральной части города Москвы по маршруту Манежная площадь – улица Тверская – Пушкинская площадь – Страстной бульвар – Петровский бульвар – Трубная площадь – Цветной бульвар состоялось несогласованное с органом исполнительной власти города Москвы публичное массовое мероприятие в форме митинга, с количеством участников около 5 000 человек, выкрикивающих лозунги общественно-политического характера и имеющих средства наглядной агитации с надписями тематического содержания. Одним из участников данного публичного мероприятия являлась Чегодаева Е.М., которая на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия с органом исполнительной власти города Москвы, о прекращении противоправных не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Также в целях информирования граждан в сети «Интернет» на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по городу Москве (77.мвд.рф) и средствах массовой информации были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 21 апреля 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано и участие в нём незаконно.

Действия Чегодаевой Е.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чегодаевой Е.М. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2021 года; рапортом оперуполномоченного 1 отделения 8 отдела УУР ГУ МВД России по городу Москве Г*** П.И.; фотоматериалом; видеозаписью; рапортом УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы Епифановым Е.О.; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чегодаевой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Чегодаевой Е.М. противоправных действий; мероприятие, участие в котором ей вменяется, носило мирный характер, несостоятельны.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений , предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (, ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 № 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из видеозаписи, фотоматериала, рапортов оперуполномоченного 1 отделения 8 отдела УУР ГУ МВД России по городу Москве Г*** П.И., УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы Е*** Е.О. следует, что Чегодаева Е.М. в составе группы граждан в количестве около 5000 человек приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала. Предупреждение о незаконности публичного мероприятия в городе Москве 21 апреля 2021 года и участия в нём также было размещено на сайте ГУ МВД России по городу Москве (), а также в средствах массовой информации.

Каких-либо сомнений в том, что среди участников публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, была Чегодаева Е.М., не имеется. Сама Чегодаева Е.М. при даче объяснений на досудебной стадии производства по делу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснений, не указывала, что не участвовала в публичном мероприятии.

Вопреки утверждению заявителя, в распоряжении УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы Е*** Е.О., помимо рапорта оперуполномоченного 1 отделения 8 отдела УУР ГУ МВД России по городу Москве Г*** П.И., согласно которому на видеозаписи, полученной из Департамента информационных технологий города Москвы, Чегодаева Е.М. принимает участие в несогласованном публичном мероприятии, имелся документ, удостоверяющий её личность, - паспорт. УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы Е*** Е.О. отбирал объяснения Чегодаевой Е.М. Каких-либо сомнений в том, что на видеозаписи и фотоматериале имеется изображение Чегодаевой Е.М., участвующей в митинге, у должностного лица не возникло.

Отсутствие в медицинской справке врача офтальмолога, приложенной к жалобе, данных о необходимости Чегодаевой Е.М. использовать очки для коррекции зрения не свидетельствует о её невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность использования ею очков в момент совершения административного правонарушения без корректирующих линз.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чегодаевой Е.М., в связи с чем отсутствие среди них показаний сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нём полно описано событие вменённого Чегодаевой Е.М. административного правонарушения. Чегодаева Е.М. была ознакомлена с содержанием протокола, удостоверив этот факт своей подписью. Оснований полагать, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, не имеется.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Установленная ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривает рассмотрение данных дел по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14 мая 2021 года в отношении Чегодаевой Е.М. составлены должностным лицом ОМВД России по Академическому району города Москвы, местонахождение которого (город Москва, улица Большая Черёмушкинская, дом 24, корпус 2) относится к подсудности Гагаринского районного суда города Москвы.

Административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чегодаевой Е.М. не применялась, соответствующие данные в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется сведений и о применении диктилоскопии и фотографирования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чегодаевой Е.М., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чегодаевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чегодаевой Е.М., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Чегодаевой Е.М., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Чегодаевой Е.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Чегодаевой Е.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Чегодаевой *** оставить без изменения, жалобу Чегодаевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко