Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1362/21

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2021 года судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев жалобу Гончар Оксаны Анатольевны на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2020 года постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120052602073139 Гончар О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончар О.А. направила жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, в которой указала о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его.

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 03 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Гончар О.А. направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в её отсутствие без её надлежащего уведомления, в её действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание Гончар О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на ведение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120052602073139 от 26 мая 2020 года, согласно которому начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, установил, что 14 мая 2020 года в 08:19 по адресу: адрес адрес адрес, Гончар О.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, в следствие чего Гончар О.А. была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля (SPORTAGE, SL, SLS) регистрационный знак ТС по вышеуказанному адресу;

- решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 03 июля 2020 года, которым постановление № 0356043010120052602073139 от 26 мая 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 26 мая 2020 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Гончар О.А. и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в МАДИ он извещен не был.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Гончар О.А. извещалась каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 03 июля 2020 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Гончар О.А. на защиту.

При таких обстоятельствах решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении Гончар О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в МАДИ на новое рассмотрение жалобы Гончар О.А. от 26.06.2020.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Гончар О.А., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио от 03 июля 2020 года на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120052602073139 от 26 мая 2020 года в отношении Гончар О.А. - отменить.

Материалы административного дела направить в МАДИ на новое рассмотрение жалобы Гончар О.А. от 26 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.