Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-005342-08

Дело № 2-3647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2021 по иску Косарева ... к Галстяну ... о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.Н., обратился в суд с иском к Галстяну М.Б. с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 80 000 руб., неустойку в размере 68 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2020 года между Косаревым А.Н., и ИП Галстяном М.Б. заключен договор купли-продажи мобильного телефона в помещении фирмы AMG Service по адресу: адрес. В качестве подтверждения получения денежных средств от покупателя на сумму 80 000 руб. ответчик выписал товарный чек от 17.11.2020, наименование товара «Iphone 12 black 256 GB» Ростест, гарантия 366 дн., количество 1 шт., по цене 92 000 руб. Товарный чек содержит рукописный текст: «Получено 100% предоплата, срок доставки 20.11.2020». До настоящего времени поставка товара истцу не произведена, на звонки и письма ответчик не отвечает. ИП Галстян М.Б. ликвидировано по инициативе ФНС РФ.

В судебное заседание истец Косарев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галстян М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2020 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара «Iphone 12 black 256 GB» Ростест в магазине ответчика «AMG Service» по адресу: адрес. Стоимость товара составляет 80 000 руб., что подтверждается товарным чеком ИП Галстян М.Б. от 17.11.2020. Товарный чек содержит рукописный текст: «Получено 100% предоплата, срок доставки 20.11.2020».

13.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы за не поставленный товар, которая не была получена ответчиком.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме. ИП Галстян М.Б. ликвидировано по инициативе ФНС РФ.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврату предварительно оплаченной соответствующей стоимости непоставленного товара ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную стоимость не переданного товара в размере 80 000 руб.

Вместе с тем за нарушение срока передачи товара за период с 20.11.2020 по 12.05.2021 истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 68 800 руб., из расчета 68 600 руб. х 0,5% х 172 дня просрочки.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 800 руб.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере + 50% от присужденной судом суммы в размере 74 900 руб. (80 000 + 68800 + 1 000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 30 000 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Галстяна ... в пользу Косарева ... денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 68 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 74 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Галстяна Мишы Багратовича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 4 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева