Мотивированное решение
Дело № 02-3456/2021 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
адрес 19 октября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Ивановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456\21 по иску Церковникова Павла Александровича к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба в результате залива, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Церковникова Павла Александровича к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу Церковникова Павла Александровича стоимость ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Осуществить возврат Церковникову Павлу Александровичу государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Академический государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-005345-96
Решение
именем Российской Федерации
адрес 19 октября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре Ивановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456\21 по иску Церковникова Павла Александровича к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба в результате залива,
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Академический», просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и штраф.В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. 15 июля 2018 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате течи водостока, в результате протечки воды в вышеуказанную квартиру истцу был причинен материальный ущерб. Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес Академический». 24 июля 2018 года сотрудниками управляющей организацией составлен акт по факту обследования жилого помещения истца в связи с произошедшим заливом. Согласно подготовленному по заданию истца отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, также истцом были понесены дополнительные расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выразив не согласие с размером заявленной ко взысканию истцом суммы в счет возмещения ущерба, просила применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
15 июля 2018 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате течи водостока, о чем 24 июля 2018 года управляющей организацией составлен соответствующий акт.
В результате произошедшего залива истцу был причинен материальный ущерб.
Деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес Академический».
Для определения размера материального ущерба, причинного в результате залива квартиры, истец обратился в ООО «ИНЕКС».
Согласно отчету ООО «ИНЕКС» от 29 апреля 2021 г. по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры составляет сумма.
По общему правилу, закрепленному в и Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и Гражданского кодекса РФ).
Установленная Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, (далее – Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена на управляющую компанию и осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Факт залива, а также его причины и вину в произошедшем заливе, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В связи с несогласие ответчика с величиной размере стоимости ущерба, ответчиком заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с определением суда от 15 июля 2021 года по настоящему делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «ЮРИДЭКС».
Согласно экспертному заключению фио «ЮРИДЭКС» от 14 сентября 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого помещения, возникших в результате залива, имевшего место 15 июля 2018 года в квартире № 203 по адресу: адрес, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа сумма
Поскольку заключение судебной экспертизы фио «ЮРИДЭКС» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба, следует руководствоваться данным экспертным заключением, выводы которой в установленном порядке не опровергнуты сторонами по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумма
При этом, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих, что имели место какие-либо иные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, не имеется.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд, учитывая заявление ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением, о применении положений ГК РФ к размеру штрафа, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного заявления, поскольку размер штрафа в размере 50% от присужденных сумм - явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «ИНЕКС» от 29.04.2021, согласно договора от 27.04.2021 №2104/1037, квитанции-чеку, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Излишне (ошибочно) уплаченная (взысканная) госпошлина может быть возвращена плательщику или зачтена в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия на счет того же уполномоченного органа - администратора доходов бюджета, на счете которого числится переплата согласно п.п.1 - 4, 6, 7 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и Письма Минфина России от 06.04.2017 № 23-01-06/20554.
Таким образом, сумма переплаты (ошибочно оплаченной) государственной пошлины в размере сумма должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (ошибочно оплаченная), в связи с тем, что ответчик в силу НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.
Ошибочно (излишне) уплаченную (взысканную) сумму госпошлины в размере сумма возвратить за счет средств бюджета, в который была уплачена госпошлина.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Церковникова Павла Александровича к ГБУ адрес Академический о возмещении ущерба в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Академический в пользу Церковникова Павла Александровича стоимость ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма
Осуществить возврат Церковникову Павлу Александровичу государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Академический государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева