Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005338-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре судебного заседания Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2021 по иску ООО «АгроХимИнвест» к Лепешинскому В.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АгроХимИнвест» обратился в суд с иском, к Лепешинскому В.Е. о взыскании денежных средств, указав, что 29 июня 2020 года между ООО «АгроХимИнвест» (кредитор) и ООО «ВАРФ-Е» (первоначальный должник) и Лепишинским В.Е. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 20-6/2020, в соответствие с условиями которого Лепишинский В.Е. взял на себя обязательства, вытекающие из договора №06/02/2018 от 06.02.2018 по возврату денежных средств в размере сумма, вместо ООО «ВАРФ-Е». Однако обязательство новым должником Лепишинским В.Е. не исполнено.

Кроме того, 29 июня 2020 года между ООО «АгроХимИнвест» (кредитор) и ООО «ВАРФ-ЛГ» (первоначальный должник) Лепишинским В.Е. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 21-6/2020, в соответствие с условиями которого Лепишинский В.Е. взял на себя обязательства, вытекающие из договора №01/10/2019 от 01.10.2019 по возврату денежных средств в размере сумма, вместо ООО «ВАРФ-ЛГ». Однако данное обязательство исполнено частично, на сумму сумма.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 864 937 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524 рублей 69 копеек.

Истец ООО «АгроХимИнвест», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лепишинский В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2020 года между ООО «АгроХимИнвест» (кредитор) и ООО «ВАРФ-Е» (первоначальный должник) и Лепишинским В.Е. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 20-6/2020, в соответствие с условиями которого Лепишинский В.Е. взял на себя обязательства, вытекающие из договора №06/02/2018 от 06.02.2018 по возврату денежных средств в размере сумма, вместо ООО «ВАРФ-Е». При этом доказательств того, что новым должником Лепишинским В.Е., взятое обязательство исполнено, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 29 июня 2020 года между ООО «АгроХимИнвест» (кредитор) и ООО «ВАРФ-ЛГ» (первоначальный должник) Лепишинским В.Е. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 21-6/2020, в соответствие с условиями которого Лепишинский В.Е. взял на себя обязательства, вытекающие из договора №01/10/2019 от 01.10.2019 по возврату денежных средств в размере сумма, вместо ООО «ВАРФ-ЛГ». При этом согласно представленным стороной истца доказательствам, обязательство ответчиком исполнено частично, на сумму сумма.

Таким образом, Лепешинский В.Е. на основании перевода долга стал новым должником перед ООО «АгроХиминвест».

С учетом Гражданского кодекса РФ перевод долга считается состоявшимся с момента получения кредитором уведомления о переводе долга. С этого же момента считается наступившим обязательство нового должника.

Согласно исковому заявлению, ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа суд находит обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 864 937 рублей 21 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 524 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лепишинского В.Е. в пользу ООО «АгроХимИнвест» сумму долга в размере 1 864 937 рублей 21 копейки, по соглашению №20-6/2020 и №21-6/2020, по договорам № 06/02/2018 от 06.02.2018 и 01/10/2019 от 01.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 524 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков