Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005274-18

Дело № 2-3261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славина Максима Владимировича, Славина Романа Владимировича к ПАО «Сбербанк России» об истребовании закладной по кредитному договору,

установил:

Истцы Славин М.В., Славин Р.В. обратилисьв суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просят суд об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «Сбербанк России» принадлежащее истцам по праву собственности имущество – документарную закладную по кредитному договору № 441638 от 09.06.2011, с отметкой ПАО «Сбербанк России» об исполнении обязательства в полном объеме, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с полным погашением долга по кредитному договору № 441638 от 09.06.2011, на основании п.5.1.4 кредитного договора № 441638 от 09.06.2011, и п.2 ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, истцы пять раз безрезультатно обращались в ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать документарную закладную с отметкой банка об исполнении обязательства в полном объеме. Все ответы от ПАО «Сбербанк России» носили формальный характер и не содержали информацию по существу вопроса. Из ответа на жалобу истцов в Центральный банк РФ следует, что документарная закладная с регистрационным номером 77-77-051066/2012-190 находится в архиве ПАО «Сбербанк России» по адресу адрес. Ответчик, не имея на то законных оснований, удерживает документарную закладную по кредитному договору № 441638 от 09.06.2011, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Славин М.В., представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Славин Р.В. в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы истца фио, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 09.06.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Славиным М.В., Славиным Р.В. был заключен кредитный договор № 441638, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретения строящегося жилья» в сумме сумма, под 10 % годовых на инвестирование в строительство жилого помещения по адресу: адрес, проектируемый проезд 672, корп.1В, на 16 этаже, секция 2, условный номер 189 общей площадью 54,98 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики обязались предоставить Банку в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение (п.2 Договора).

04.07.2020 истцы досрочно исполнили обязательства по кредитному договору, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

09.07.2020 истцы обратились в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче закладной с отметкой банка об исполнении обязательств в полном объеме, однако банк отказал истцам в выдаче указанного документа, в связи с чем, истцы полагают, что их права нарушены действиями банка, однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

03.12.2014 закладная № 77-77-05/066/2012 была поставлена на депозитарный учет (обездвижена) в ООО «Рыночный Спецдепозитарий». Данная закладная по договору, являясь неэмиссионной ценной бумагой была поставлена на депозитарный учет (обездвижена), что подтверждается представленным ответчиком отчета о совершении депозитарных операция за период 09.06.2011 по 09.03.2021.

В соответствии с ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обездвижение документарной закладной подтверждается записью по счету депо в системе депозитарного учета, и депозитарий осуществляет последующее ее хранение, обездвиженная закладная не выдается заемщикам после исполнения обязательств, обеспеченных такой закладной.

При этом, в силу п.5 ч.1 ст.17 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обездвижения документарной закладной должник вправе потребовать от владельца закладной в подтверждение его прав выписку по счету депо, заверенную подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати).

В соответствии со ст.25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Во исполнение условий заключенного договора, 28.07.2020 банк направил в адрес Управления Росреестра сведения о погашении записи об ипотеке, на основании которого запись об обременении (ипотеке) были сняты 07.08.2020.

Принимая во внимание тот факт, что закладная была составлена в форме неэмиссионной ценной бумагой, выдача которой не подлежит ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется оснований истребовать указанную закладную у ответчика.

При этом, суд также учитывает, что права истцов не нарушены, поскольку как следует из приобщенной к исковому заявлению выписки из ЕГРП сведения о залоге (ипотеке) на жилое помещение, являющееся залогом по кредитному договору № 441638 от 09.06.2011, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Славина Максима Владимировича, Славина Романа Владимировича к ПАО «Сбербанк России» об истребовании закладной по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина