Мотивированное решение
Дело № 02-3996/2021 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2021-005318-80
Дело № 2-3996/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 20 декабря 2021 года
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2021 по иску ООО СК «Согласие» к Шарифову Р.Ш, о взыскании ущерба
установил:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Шарифову Р.Ш. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 657 251,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772,52 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 17.10.2020 в 13:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, которым управлял водитель В- А.В. и с участием транспортного средства марка автомобиля г.н. НОМЕР 1, под управлением водителя Шарифова Р.Ш. Причиной ДТП являлось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.н. НОМЕР 1 получило механические повреждения. Виновность водителя Шарифова Р.Ш. в совершенном ДТП подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденное транспортное средство на момент ДТП застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0003801-202139345\20-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и В-ым А.В. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт повреждённого ТС.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0003801-2021393420-ТФ. На основании требования истца ООО «СК «Согласие» возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., с учетом износа, в связи с этим истец обращается с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом повестками по месту жительства и месту нахождения, ответчик ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. , к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 17.10.2020 в 13:40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексу ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, которым управлял водитель В- А.В. и с участием транспортного средства марка автомобиля г.н. НОМЕР 1, под управлением водителя Шарифова Р.Ш. Причиной ДТП являлось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г.н. НОМЕР 1 получило механические повреждения.
Факт ДТП и вина подтверждена ответчика извещением о ДТП, определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарифова Р.Ш., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате движения Шарифовым Р.Ш. задним ходом.
Поврежденное транспортное средство на момент ДТП застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0003801-202139345\20-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и В-ым А.В. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт повреждённого ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 - не более 120 000 руб.).
Как следует из материалов дела, Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0003801-2021393420-ТФ. На основании требования истца ООО «СК «Согласие» возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., с учетом износа.
Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 057 251,96 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 1 057 251,96 руб., в пользу потерпевшей стороны, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
При этом ООО «СК «Согласие» возместило истцу ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., таким образом, сумма заявленная истцом равна 1 057 251,96 руб.- 400 000 руб. = 657 251,96 руб.
У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован был застрахован и страховая компания выплатила сумму в 400 000 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 657 251,96 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 772,52 руб.
С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шарифова Р.Ш. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 657 251,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 772,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.
Судья А.Н. Кочнева