Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005278-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шесткаова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2021 по иску Тавриной А.С. к ООО «Мистер и Миссис Флэт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Таврина (Сошникова) А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указано, что 06.11.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 0000-000174, согласно которому продавец обязался передать комплект кухонной мебели, имеющий индивидуально-определенные свойства, а истец обязалась оплатить цену приобретенного товара, а также договор на оказание услуг № 0000-000174 на доставку и сборку указанной мебели. Цена договора составила сумма. Также дополнительно истцом оплачены ручки кухонной мебели в размере сумма, а всего сумма. Согласно п. 2 договора купли-продажи, срок готовности товара к передаче составил не более 21 календарных дня с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания чертежа от конструктора и внесения 50% предоплаты от стоимости товара. Предоплата в размере сумма внесена истцом 06 ноября 2020 года. 29 декабря 2020 года истцом полностью оплачена стоимость товара. 19 января 2021 года продавцом была осуществлена поставка товара. 20 января 2021 года, в ходе сборки товара выяснилось, что элементы кухонной мебели поставлены не в полном объеме, размеры шкафов не соответствуют габаритам встраиваемой техники. 26 февраля 2021 года были поставлены дополнительные элементы кухонной мебели, однако, при сборке выяснилось, что отдельные элементы кухонной мебели вновь отсутствуют. Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик доставил комплект кухонной мебели не в полном объеме и не произвел ее сборку до настоящего момента. 01 апреля 2021 года истец направила ответчику претензию с требованием о добровольном выполнении обязательств по договору, устранении недостатков товара, о выплате неустойки, и возмещении убытков. Письмом от 20.04.2021 ответчик признал нарушение обязательств по договору купли-продажи, предложил компенсацию за причиненные неудобства в размере сумма, и обязался устранить недостатки в максимально возможные сроки. Однако обязательства ответчиком так и не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 109 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Таврина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Мистер и Миссис Флэт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства не воспользовался.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, принимая решение, о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут предоставлять руководство или назначенные им уполномоченные лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Все отношения, возникающие в процессе торговых отношений между продавцом и покупателем, регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Гражданский кодекс Российской Федерации.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки  (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 0000-000174, согласно которому продавец обязался передать комплект кухонной мебели, имеющий индивидуально-определенные свойства, а истец обязалась оплатить цену приобретенного товара, а также договор на оказание услуг № 0000-000174 на доставку и сборку указанной мебели

Согласно п. 2. Договора купли-продажи, срок готовности товара к передаче не более 21 календарных дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания чертежа от конструктора и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в финальном счете.

Цена договора составила сумма. Также дополнительно истцом оплачены ручки кухонной мебели в размере сумма, а всего сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 06.11.2020, от 29.12.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный договором срок выполнения работ по изготовлению корпусной мебели и доставки кухонный гарнитур в полном комплекте покупателю не передан и в полном объеме не смонтирован, смонтированная часть гарнитура имеет недостатки.

19 января 2021 года продавцом была осуществлена поставка товара.

20 января 2021 года в ходе сборки товара выяснилось, что элементы кухонной мебели поставлены не в полном объеме, размеры шкафов не соответствуют габаритам встраиваемой техники.

26 февраля 2021 года были поставлены дополнительные элементы кухонной мебели, однако, при сборке выяснилось, что отдельные элементы кухонной мебели вновь отсутствуют.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик доставил комплект кухонной мебели не в полном объеме и не произвел ее сборку до настоящего момента.

01 апреля 2021 года истец направила ответчику претензию с требованием о добровольном выполнении обязательств по договору, устранении недостатков товара, о выплате неустойки, и возмещении убытков. Письмом от 20.04.2021 ответчик признал нарушение обязательств по договору купли-продажи, предложил компенсацию за причиненные неудобства в размере сумма, и обязался устранить недостатки в максимально возможные сроки. Однако, обязательства ответчиком так и не исполнены.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлены.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за просрочку выполнения требования (претензии) потребителя, начиная с 27 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года, размер которой составляет 109 300 рублей (сумма Х 125 Х 1%=109 300).

Удовлетворяя требования истца в указанной части, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что представленный истцом расчет является арифметически верным, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены сроки устранения выявленных недостатков, исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив, что права истца, как потребителя на своевременное изготовление и сборку кухонного гарнитура были нарушены, требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф в размере 57 150 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавриной А.С. к ООО «Мистер и Миссис Флэт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистер и Миссис Флэт» в пользу Тавриной А.С. неустойку в размере 109 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Мистер и Миссис Флэт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 3 686 рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд адрес заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков