Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005282-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/21 по иску Пакырова Руслана Кадыралиевича к ГБУ «Жилищник адрес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пакыров Р.К. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит признать приказ ответчика об увольнении истца незаконным; восстановить истца на работе у ответчика в прежней должности; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работал у ответчика в должности техника-смотрителя участка № 2. 30 марта 2021г. истец был вызван к директору ответчика, в кабинете которого его принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию (без объяснения причин). 13 апреля 2021г. истец передумал увольняться, поскольку не видел фактических оснований для увольнения, и направил ответчику по электронной почте заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако 14.04.2021г. истец был уволен, на копии приказа об увольнении истец написал о своем несогласии, отказе от заявления от 30.03.2021г., копия приказа под расписку истцу не была выдана. Сотрудник отдела кадров заявила, что письмо об отзыве заявления об увольнении не получали, на предложение истца проверить электронную почту, ответила отказом. Претензия истца о досудебном урегулировании спора осталась без ответа. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признала, просила в исковых требованиях истца отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 29 января 2016г. на основании трудового договора № 66/01-2016 (л.д.116-121). В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25 августа 2020г. к трудовому договору истец переведен на должность техника на участок № 2 с 25.08.2020г. с окладом сумма (л.д.123). О переводе истца ответчиком издан приказ от 25.08.2020г. № 233, с приказом истец ознакомлен под роспись.(л.д.53)

Согласно должностной инструкции техника (л.д. 29-33) техник назначается на должность и освобождается от нее приказом директора по представлению начальника участка (п.1.4); техник подчиняется непосредственно начальнику участка, заместителю начальника участка (п.1.5).

29 марта 2021г. ответчиком издан приказ № 141 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 29 января 2016г. № 66/01-2016, истец уволен 14 апреля 2021г. с должности техника участка № 2, расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано личное заявление работника от 29.03.2021г.(л.д.112)

30 марта 2021г. истцом подано директору ответчика заявление об увольнении по собственному желанию 14.04.2021г. (л.д.35). Какие-либо визы согласования в заявлении отсутствуют.

Согласно записке-расчету от 29 марта 2021г. (л.д.24-25, 140-141) основанием увольнения является приказ от 29.03.2021г. № 141.

Платежное поручение № 1124 о выплате заработной платы истцу при увольнении составлено 12 апреля 2021г., 14 апреля 2021г. поступило в банк и сумма списана со счета.(л.д.27, 139)

13 апреля 2021г. истец отправил ответчику по электронной почте заявление от 08 апреля 2021г. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию с просьбой не расторгать трудовой договор (л.д. 12-14, 101-106)

14 апреля 2021г. произведено увольнение истца, он ознакомлен с приказом № 141 об увольнении, с ним произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

25 апреля 2021г. истец трудоустроился к другому работодателю.

12 мая 2021г. истец направил ответчику претензию от 09.05.2021г., в которой просит отменить приказ об увольнении и восстановить истца на работе (л.д.15).

Как пояснил в судебном заседании истец, 30 марта 2021г., в кабинете директора ответчика, руководство сказало писать заявление об увольнении, начальник отдела кадров дала бланки, истец сильно нервничал и написал заявление об увольнении. Позже он рассказал своему начальнику, что передумал увольняться, и начальник ему сказал отозвать заявление. Заявление об отзыве заявления об увольнении истец отнес 08 апреля 2021г. в отдел кадров, но 12 апреля 2021г. узнал, что заявление не приняли, уволят через 2 дня, поэтому 13 апреля 2020г. направил заявление по электронной почте с компьютера, который есть только у начальника, а 14 апреля 2021г. произошло увольнение.

Как пояснил в судебном заседании 03.09.2021г. представитель ответчика, отделом кадров заявление об отзыве заявления об увольнении истца получено 13 апреля 2021г., иных заявлений в отдел кадров не поступало, такие вопросы решает директор, а не отдел кадров.(л.д.148)

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал суду, что он работал у ответчика начальником участка № 2 до июля 2021г., истец находился в его подчинении. При написании истцом заявления об увольнении не присутствовал, находился в отпуске, когда вышел на работу, истец ему рассказал, что сам написал заявление об увольнении. Никакие кандидатуры в связи с увольнением истца на его должность со свидетелем не согласовывались, на момент увольнения свидетеля на должность техника вместо истца никто не принимался. Заявление об отзыве заявления на увольнение истец направил ответчику по электронной почте с компьютера в рабочем кабинете свидетеля. Также свидетель показал суду, что истец человек неконфликтный, о существовании какого-либо конфликта между истцом и руководством ответчика свидетелю ничего не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в исходе которого свидетель не заинтересован.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, начальник отдела персонала ответчика, которая показала суду, что заявление на увольнение истец ей принес 29 марта 2021г. в первой половине дня и сказал, что хочет уволиться, в заявлении истец просил уволить его 11.04.2021г. и датировал заявление 11.04.2021г., истец хорошо помнит данные события, истцу составили в программе приказ, потом увидели, что заявление датировано 11.04.2021г., а не днем, когда он принес заявление, ему сказали, чтобы он переписал заявление с сегодняшней датой, а не 11.04.2021г., дали ему чистый бланк, истцом было переписано заявление, в котором он указал дату увольнения 14.04.2021г.,что заявление об увольнении датировано 30 марта 2021г., не заметили ввиду большого объема работы. Заявление об увольнении работника согласовывается с руководителем, приказ создается после согласования с директором, обычно работники подают уже согласованное заявление. Истец принес первое заявление согласованное с начальником участка, как проходило согласование заявления об увольнении истца с директором-свидетель не помнит. С каждым приказом к директору не ходят, если это не касается начальников, их замов, инженеров, мастеров и техников. До 14.04.2021г. истец не подходил к свидетелю и не говорил, что намерен отозвать свое заявление об увольнении. В день увольнения истец спросил, не получала ли свидетель заявление, при этом ничего представил и не пояснил, не конкретизировал, на что свидетель ответила, что ничего не получала, не стала спрашивать, про какое заявление он говорит. Заявление об отзыве заявления об увольнении истец свидетелю не приносил, подходил, спрашивал, кому можно подать заявление, о каком заявлении говорил истец, свидетелю неизвестно, она ответила, что все заявления передаются через секретаря и руководителя, кадровые документы-через отдел персонала.

Оценив показания свидетеля фио, суд находит их противоречивыми, не согласующимися с материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля фио Так, из показаний свидетеля следует, что сначала был составлен приказ об увольнении истца, затем увидели дату написания заявления-11.04.2021г., в переписанном - из-за даты написания - заявлении истца об увольнении вновь проставленную дату написания-30.03.2021г. не заметили, при этом заметили и проставили в приказе иную дату увольнения-не 11.04.2021г., а 14.04.2021г. Свидетель, утверждая, что хорошо помнит данные события, не помнит, как происходило согласование заявления об увольнении истца с директором ответчика. При этом само заявление истца об увольнении от 30.03.2021г. никаких виз согласования не содержит.

Показания свидетеля о том, что до 14.04.2021г. истец не говорил, что намерен отозвать заявление об увольнении, противоречат показаниям о том, истец подходил, спрашивал, кому можно подать заявление, а кадровые документы передаются через отдел персонала, кроме того, 13.04.2021г. отделом кадров было получено заявление истца об отзыве заявления об увольнении.

Показания свидетеля о том, что в день увольнения истец спросил, не получала ли свидетель заявление, при этом ничего представил и не пояснил, не конкретизировал, на что свидетель ответила, что ничего не получала, не стала спрашивать, про какое заявление он говорит, противоречат пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 03.09.2021г. о получении 13.04.2021г. отделом кадров заявления истца об отзыве заявления об увольнении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, течение двухнедельного срока при подаче работником заявления об увольнении по собственному желанию начинается со следующего дня после подачи заявления работником, и в данном случае, с 31.03.2021г., заканчивается 14.04.2021г.

Исходя из изложенного, учитывая, что свидетель работает у ответчика в должности начальника отдела персонала, является лицом, заинтересованным в исходе дела, суд приходит к выводу о том, что оснований доверять показаниям свидетеля фио не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, заместитель начальника участка № 2, показала суду, что исполняла обязанности начальника участка № 2 в период его отпуска, 29.03.2021г. ее и двух техников, один из которых истец, вызвал директор, истец написал заявление об увольнении, это было 29.03.2021г., в этот день свидетель подписала их заявления об увольнении на согласование директору. Обычно свидетель ставит дату под подписью, но в этот день не предусмотрела это. Второе заявление, которое переписал истец, было согласовано с директором.

Суд критически относится к показаниям свидетеля в указанной части, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетеля в части о том, что поступали неоднократные обращения по работе с территорией, двух техников и свидетеля вызвали к директору, который сказал, что получили наказание от ОАТИ, и что так больше работать нельзя, истец с другим техником сказали, что работать больше не будут, истец сам написал заявление, его к этому никто не принуждал, истец не говорил свидетелю, что хочет остаться работать и отозвать заявление, какого числа было написано второе заявление истцом-свидетель не знает, поскольку данные показания согласуются с пояснениями истца и показаниями свидетеля фио

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он сильно нервничал, написал заявление 30 марта 2021г. от злости, потом передумал увольняться.

Из показаний свидетеля фио следует, что истец ему сказал, что сам написал заявление.

В судебном заседании 29.09.2021г. обозревалась копия заявления истца от 11.04.2021г. об увольнении 11.04.2021г., истец подтвердил, что это он писал.

Из показаний свидетеля фио следует, что истец сам написал заявление об увольнении, никто его не принуждал.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что довод истца о понуждении его работодателем к написанию заявления об увольнении не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование данного довода истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в и Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 659-О Трудового кодекса РФ, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Таким образом, для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения, при этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений.

Судом с достоверностью установлено, что заявление истца об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 14.04.2021г. поступило в отдел кадров 13 апреля 2021г., то есть до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, истец реализовал свое право, предоставленное ему ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что на дату написания истцом заявления об отзыве заявления об увольнении на должность техника был приглашен в порядке перевода другой кандидат, и осуществить действия по отмене увольнения не представилось возможным, суд находит не основанным на законе в силу следующего.

07 апреля 2021г. директор ответчика обратилась с запросом о переводе сотрудника к генеральному директору ООО «Видея», в котором просит дать согласие на увольнение в порядке перевода работника ООО к ответчику в участок № 2 на должность техника, указывая при этом, что в случае положительного решения работник будет принят на работу к ответчику.(л.д.109)

08 апреля 2021г. директор ответчика, без указания адресата, направил подтверждение о приеме сотрудника в участок № 2 на должность техника с 17.04.2021г. (л.д.49, 111)

08 апреля 2021г. генеральный директор ООО «Видея» направил ответчику подтверждение, в котором сообщено, что возражений по поводу увольнении сотрудника в порядке перевода нет, согласие сотрудника получено, им написано заявление об увольнении 08.04.2021г., увольнение в порядке перевода будет оформлено 16.04.2021г.(л.д.110)

16 апреля 2021г. кандидатом на должность истца написано заявление на имя директора ответчика с просьбой не заключать с ним трудовой договор, в связи с отказом работать в организации ответчика.

Доказательств того, что на место истца, на день написания им заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, ответчиком суду не представлено.

В силу Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Сведений о том, что кто-либо был приглашен в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя и в этой связи был уволен с прежнего места работы, не имеется.

Согласно Трудового кодекса РФ, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается ( настоящего Кодекса).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается.

Согласно Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

Суд считает также, что отсутствие взаимодействия между работниками ответчика не может повлиять на права истца, а поэтому отклоняет довод ответчика о том, что по поступившему в отдел кадров 13.04.2021г. заявлению истца решение принимает директор, а не отдел кадров.

Довод представителя ответчика о том, что истец, трудоустроившись в другую организацию, выразил намерение не продолжать трудовые отношения с ответчиком, суд находит основанными на предположении, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что хочет продолжить работу у ответчика, истцу работа нравится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по собственному желанию в силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, приказ об увольнении истца по инициативе работника от 29.03.2021г. № 141 издан до подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию 30 марта 2021г., положенное в основу приказа личное заявление от 29.03.2021г. не существует, а поэтому, суд считает, что на день издания спорного приказа отсутствовала инициатива работника на расторжение трудового договора с ответчиком, в связи с чем оснований для прекращения трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 29.03.2021г. № 141 произведено ответчиком с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ, а поэтому является незаконным, и требование истца о признании незаконным приказа ответчика об увольнении истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2021г. по 24.04.2021г. за 8 рабочих дней в сумме 13 530 руб. 80 коп. (сумма (средний дневной заработок)х8 раб. дн.).

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 руб.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 741 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакырова Руслана Кадыралиевича к ГБУ «Жилищник адрес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 141 от 29 марта 2021 года об увольнении Пакырова Руслана Кадыралиевича по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Пакырова Руслана Кадыралиевича на работе в ГБУ «Жилищника адрес» в должности техника.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Пакырова Руслана Кадыралиевича заработную плату за время вынужденного прогула, в размере 13 530 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 741 рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков