Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005184-94

Дело № 2а-589/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 58016/20/77006-ИП, а также об обязании начальника Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 58016/20/77006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № 2-288/2020 от 04.06.2020, мотивируя заявленные требования тем, что 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 58016/20/77006-ИП от 20.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-288/2020 от 04.06.2020, выданного мировым судьей адрес № 219 адрес о взыскании задолженности с фио в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Также истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя фио, к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от Гагаринского ОСП поступили возражения на требования, в соответствии с которыми, они просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 адрес, а также заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 58016/20/77006-ИП в отношении должника фио

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ПФР РФ, ФНС России, ФМС, Росреестр; осуществлен выход по месту регистрации должника: адрес, однако на неоднократные стуки в дверь никто не открыл.

Ссылки взыскателя о не направлении постановления судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подлежат отклонению, поскольку соответствующее постановление от 02.11.2020 было направлено в ФКУ СИЗО-4.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника подлежат судом отклонению, поскольку в силу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение данного постановления является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также ссылки административного истца о том, что в его адрес не было направлен акт о совершении исполнительских действий подлежат судом отклонению, поскольку обязанности по направлению указанного документа на судебного пристава-исполнителя не возложена ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Вопрос привлечения к административной ответственности предметом административного судопроизводства не является, в связи с чем, требования истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято

Судья Л.В. Штогрина