Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-9270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Грибковой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Абраменко Д.С.,

на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абраменко Дениса Сергеевича к Кириллову Роману Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абраменко Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Кириллову Р.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09 ноября 2018 года Кириллов Р.В. купил у Абраменко Д.С. трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи от 09 ноября 2018 года ответчик обязался заплатить истцу Абраменко Д.С. сумму в размере сумма за указанную квартиру, однако этого так и не сделал. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах государственной регистрации права и в настоящее время ответчик является собственником указанной квартиры. Оплата должна была быть произведена ответчиком до подписания договора купли - продажи, с 09 ноября 2018 года ответчик незаконно пользуется указанной суммой, в связи с этим истец обратился за судебной защитой.

Истец Абраменко Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кириллов Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, в которых указал, что 24 декабря 2018 года в ЕГРН сделана запись регистрации № 40:26:000206:1853-40/001/2018-1 права собственности ответчика. В связи с тем, что ответчиком не была уплачена стоимость проданной квартиры, 25 апреля 2019 года договор купли-продажи от 09 ноября 2018 года был расторгнут на основании соглашения о расторжении, подписанного ответчиком и фио действующим от имени Абраменко Д.С. на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом адрес фио по которому квартира возвращена истцу. Для совершения данной сделки ответчиком 25 апреля 2019 года получено согласие супруги на расторжение договора, а также выдана нотариальная доверенность на имя фио на представление интересов в регистрирующих органах для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на имя Абраменко Д.С. по соглашению о расторжении договора купли-продажи. С момента подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры обязательства сторон по исполнению вышеуказанного договора, в том числе по оплате стоимости квартиры, прекращены. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абраменко Д.С.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по ордеру, адвокат фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2018 года Кириллов Р.В. приобрел у Абраменко Д.С. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи от 09 ноября 2018 ответчик обязался заплатить истцу Абраменко Д.С. сумму в размере сумма за указанную квартиру, плата по договору не была внесена, что стороны не оспаривали.

Переход права собственности к Кириллову Р.В. зарегистрирован в органах Росреестра (в ЕГРН сделана запись регистрации № 40:26:000206:1853-40/001/2018-1 права собственности).

Оплата по условиям договора купли-продажи должна была быть произведена ответчиком до подписания договора купли-продажи, с 09 ноября 2018 года ответчик незаконно пользуется указанной суммой.

Сторона ответчика фио, возражая против заявленных требований, указывал, что в связи с тем, что ответчиком не уплачена стоимость проданной квартиры, 25 апреля 2019 года договор купли-продажи от 09 ноября 2018 года сторонами расторгнут, о чем сторонами заключено соглашение о расторжении договора, подписанное ответчиком и фио действующим от имени Абраменко Д.С. на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом адрес фио, по которому квартира возвращена истцу.

В соответствии с соглашением о расторжении договора купли продажи от 25 апреля 2019 года, продавец и покупатель пришли к соглашению расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от 09 ноября 2018 года, заключенный между фио, действующей от имени Абраменко Д.С. по доверенности и Кирилловым Р.В., составленный в простой письменной форме, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 40:26:000206:1853, право собственности по которому было зарегистрировано на имя фио в связи с неисполнением Договора сторонами, а именно покупателем не была исполнена обязанность по оплате квартиры, а продавцом не была исполнена обязанность по передаче квартиры покупателю.

Согласно п. 2 данного соглашения, стороны подтверждают, что указанная квартира до момента подписания соглашения не была передана продавцом покупателю, акт приема-передачи в соответствии с ст. 556 ГК РФ сторонами подписан не был. После подписания данного соглашения стороны не будут иметь претензий в отношении объекта купли-продажи друг к другу.

Кроме того, п. 3 данного соглашения установлено, что расчеты в соответствии с п. 4.2. Договора купли-продажи произведены не были. Денежные средства в размере сумма покупателем продавцу не передавались.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи сторонами оформлено нотариусом 25 апреля 2019 года, однако истец Абраменко Д.С. обращается за судебной защитой в 2021 году, при этом данное соглашение не оспаривал и заключал добровольно, соответственно право требования денежных средств за недвижимое имущество- квартиру у истца отпало.

Кроме того истец Абраменко Д.С. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако гражданско-правовые отношения двух сторон были прекращены добровольно, по согласию сторон, на сегодняшний день соглашение о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2019 действительно и не отменено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 40:26:000206:1853 является Кириллов Р.В., при этом фактическое владение и пользование данным объектом недвижимости осуществляет истец Абраменко Д.С.

Между тем иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом Абраменко Д.С. не представлено.

Истец указывал, что органами государственной регистрации недвижимости отказано в регистрации права собственности квартиры на имя Абраменко Д.С. в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи.

В материалы дела сторонами представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года, согласно которому решение Никулинского районного суда адрес от 08 октября 2019 года о взыскании с фио в пользу Абраменко Д.С. денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица фио Апелляционным определением установлено, что фио, действующей от имени Абраменко Д.С. 09 ноября 2018 года заключен договор купли-продажи с Кирилловым Р.В. вышеуказанной квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи не передавались, расчеты между сторонами не производились. 24 апреля 2019 года между Кирилловым Р.В. и Абраменко Д.С. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09 ноября 2018 года.

12 января 2021 года, оставляя апелляционное определение от 18 августа 2020 года без изменения, Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что соглашение о расторжении договора купли-продажи не оспорено, недействительным не признано. Стороны подтвердили изложенные в соглашении о расторжении договора обстоятельства, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 09 ноября 2018 года опровергнут.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 1, 307, 450, 452, 453 ГК РФ, ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства сторон по договору купли-продажи от 09 ноября 2018 года, в том числе и обязанность по уплате цены договора, прекращены, ввиду расторжения договора купли-продажи сторонами 25 апреля 2019 года.

Государственная регистрация является лишь одним из возможных способов оповестить третьих лиц о конкретном правоотношении, чтобы соответствующие права и обязанности могли быть им противопоставлены.

Ссылка истца на то, что в ЕГРН сохраняется запись о регистрации права собственности на квартиру за Кирилловым Р.В. не порождает у ответчика обязанности оплатить цену договора, поскольку в данном случае обязанность оплатить цену договора возникает из договора, который расторгнут, а права и обязанности сторон по договору купли-продажи прекращены.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: