Мотивированное решение

УИД 77MS0384-01-2021-000454-88

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3229/2021 по иску Панарина Андрея Андреевича к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Панарин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа необоснованным, взыскании необоснованно списанного штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между Панариным А.А. и ООО «Каршеринг Руссия» был путём присоединения был заключён договор Делимобиль на предоставление услуг каршеринга. 30.01.2021 Панарин А.А. получил от ООО «Каршеринг Руссия» электронное сообщение о том, что 28 января 2021 года Панарин А.А. брал в аренду автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н612МО799, по окончании которой автомобиль, в нарушение положений п.10 Приложения №3 к договору аренды ТС, был оставлен на закрытой территории, в связи с чем другой клиент не смог воспользоваться транспортным средством. В связи с изложенным с банковского счёта фио ответчиком были списаны денежные средства в размере сумма в качестве штрафа за нарушение условий договора. Панарин А.А. не согласен с указанным штрафом, полагает п.п. 14.1-14.2 договора, определяющие порядок разрешения споров и разногласий путём переговоров с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, ничтожными, нарушающими его права как потребителя, поскольку законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения спора. Кроме того, в нарушение положений закона о защите прав потребителей, а также ст.29 ГК РФ, пунктом 14.3 договора определена подсудность рассмотрения спора – Гагаринский районный суд адрес, судебный участок мирового судьи №212 по адрес. По существу взысканного штрафа Панарин А.А. пояснил, что действительно припарковал транспортное средство в разрешённом месте на городской платной парковке №0305 на адрес, однако на территорию закрытого паркинга не заезжал.

Истец Панарин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, приходит к следующему:

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Каршеринг Руссия» и Панариным А.А. был заключен договор в мобильном приложении (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28 января 2021 года в период с 20:38:07 по 21:05:05 (МСК) Панарин А.А. арендовал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н612МО799 и по окончании сессии аренды припарковал транспортное средство по адресу: адрес, Печатников пер., д.6.

В соответствии с п.3 Положение о территориальных ограничениях в использовании ТС (Приложение №2 к договору аренды ТС), движение, оставление ТС (остановка, стоянка, в т.ч. в режиме «Ожидание» или при окончании Сессии аренды) допускается только с соблюдением требований, установленных законодательством, в т.ч. ПДД, Договором Делимобиль, Договором аренды ТС и приложениям к ним, на местах, где допускается остановка (для остановки) или стоянка (для стоянки) легковых ТС, бесплатная парковка (стоянка) без ограничений (в т.ч по категории ТС или по времени) в соответствии с ПДД. Оставление (остановка, стоянка) ТС в любом случае не допускается с нарушением ПДД, на подземных парковках, на тротуарах, на территории закрытой или специализированной парковки, на территории частной парковки, на территории, для доступа в которую необходимо разрешение равно как на территориях с ограниченным доступом (в т.ч. оснащенные ограничивающими свободный въезд/выезд устройствами), на местах, где остановка / стоянка (бесплатная остановка / стоянка) допускается временно (в определенные часы, дни), в местах, где по данным Компании отсутствует или затруднен доступ к системе ГЛОНАСС/GPS и(или) к сети Интернет, и(или) мобильной связи, на парковочных местах для инвалидов, для грузовых ТС, на территории иной платной парковки, в.ч. на платных парковках, функционирующих в рамках региональных проектов.

В соответствии с п.10 Положения о штрафах (Приложение №3 к договору аренды ТС), оставление ТС (независимо от режима использования ТС) с нарушением ограничений в части мест оставления ТС, установленных Договором аренды ТС, Положением о территориальных ограничениях в использовании ТС и действующим законодательством, если Договором и приложениями к нему не предусмотрены отдельные меры ответственности, в случае нарушения в пределах зоны, в которой допускается завершение Сессии аренды влечёт наложение штрафа в размере сумма, в случае нарушения за пределами зоны, в которой допускается завершение Сессии аренды – сумма.

Согласно п.п. 10.7, 10.8 договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса. Пользователь обязан обеспечить необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счёте для совершения оплаты, в т.ч. в безакцептном порядке. Пользователь даёт безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикреплённой к учётной записи пользователя, в счёт платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи).

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался.

Согласно представленной в материалы дела детализации аренды, арендованный истцом автомобиль по окончании аренды был припаркован во дворе дома за шлагбаумом, в связи с чем последующие клиенты не смогли воспользоваться транспортным средством. Доказательств иного суду не представлено.

Довод истца о том, что транспортное средство им оставлено на городской парковке на адрес противоречит сообщению ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о том, что информации по парковочным сессиям по ТС с г.р.н. Н612МО799 за 28.01.2021 года не обнаружено.

Напротив окончание аренда ТС до дворе дома за шлагбаумом подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между оператором ООО «Каршеринг Руссия» и клиентом фио

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании денежных средств.

Иные доводы иска также не являются основаниями для удовлетворения иска.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. «Договорная подсудность»).

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и представляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Данная норма согласуется с ч.7 ст., в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. «Подсудность по выбору истца»).

Включение условий о договорной подсудности нельзя признать нарушающими права истца, как потребителя. Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 ст. не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом, установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. При защите своих прав в судебном порядке по договору, истец как потребитель не лишен права обращаться в суд с иском в порядке ст..

Кроме того, как буквально следует из содержания п.14.3 договора, споры и разногласия передаются в Гагаринский районный суд адрес, судебный участок мирового судьи №212 по адрес, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная (альтернативная или исключительная) подсудность.

Установление сторонами претензионного досудебного порядка рассмотрения споров также не противоречит положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Напротив, законодательством о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за добровольный отказ удовлетворения обоснованных требований потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона суд при удовлетворении требований потребителя вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, штрафа в пользу потребителя (в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Таким образом, добровольное удовлетворение претензионных требований – формальная обязанность продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панарина Андрея Андреевича к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года

Судья Е.М. Черныш