Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005210-16

Дело № 2-3244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Маркевича А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина Владислава Геннадьевича к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец Бородулин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ботникову Д.В., с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 635 820 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2019 по 21.03.2021 в размере 83 393 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 866 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 02.12.2019 между Бородулиным В.Г. и Ботниковым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бородулин В.Г. передал Ботникову Д.В. денежные средства в размере 640 820 руб., что эквивалентно 10 000 долларов США, со сроком возврата до 01.10.2020, по 10 % годовых, однако денежные средства, полученные по договору займа, Ботников Д.В. до настоящего времени, в полном объеме, не вернул, выплатив только 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя Маркевича А.Г., который в судебном заседании заявленные истцом требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что деньги передавались в рублях, до настоящего времени ответчик вернул только 5 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2019 между Бородулиным В.Г. и Ботниковым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Бородулин В.Г. передал Ботникову Д.В. денежные средства в размере 640 820 руб., эквивалентных 10 000 долларов США, а Ботников Д.В. обязалась возвратить заем в предусмотренный договором срок, до 01.10.2020.

Судом установлено, что Ботников Д.В. до настоящего времени, денежные средства, полученные по договору займа, в полном объеме, не вернул, выплатив только 5 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом, договора займа 02.12.2019, исходя из его буквального толкования, содержит сведения о получении денежных средств и обязанности их вернуть.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно выписке по счету истца, 16.08.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5 000 руб. в счет погашения долга. Представителем истца не оспаривалось, что денежные средства в размере 5 000 руб. истцом получены.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полом объеме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Бородулина В.Г. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в размере 635 820 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, в его пользу процентов за пользование займом за период с 03.12.2019 по 21.03.2021 в размере 83 393 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03.12.2019 по 21.03.2021, суд полагает подлежащими удовлетворению размере 83 218 руб. 82 коп., согласно следующего расчета; (с 03.12.2019 по 31.12.2019 – 640 820 х 29 / 365 х 10% = 5 091,45 руб.; с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 640 820 х 366 / 366 х 10% = 64082 руб.; с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 640 820 х 80 / 365 х 10% = 14 045,37 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 390 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бородулина Владислава Геннадьевича к Ботникову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ботникова Дениса Васильевича в пользу Бородулина Владислава Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 635 820 руб., проценты за пользование займом в размере 83 218 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 390 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина