Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005159-72

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3242/2021 по иску фио Адемиркана Аслановича к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Черкесов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» об обязании возвратить сумму в размере сумма на счёт фио №42301810640011025744, открытый в ООО «ХКФ Банк» адрес, взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за неисполнение досудебного требования, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 02.04.2021 на основании соответствующей заявки и по поручению фио ООО «ХКФ Банк» в рамках заключённого с Черкесовым А.А. кредитного договора КД№2360623842 от 13.03.2021 перевёл денежные средства в размере сумма ответчику ООО «Сеть Связной» на приобретение товара по программе 0-0-10,СК10,87% (мобильный телефон Apple 12 Pro). Однако при обращении фио за товаром, по утверждению сотрудника магазина «Связной» по адресу выдачи товара: адрес, в программе магазина не оказалось заявки, а также доказательств оплаты товара. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче товара либо о возврате денежных средств, однако претензионные требования фио оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Черкесов А.А. явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» о судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» о судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч.2 суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора потребительского кредита №2360623842 от 02.04.2021 ООО «ХКФ Банк» предоставил Черкесову А.А. кредит в размере сумма под уплату 26,65 (с 4 процентного периода – 7,29) процентов годовых для оплаты товара (мобильный телефон Apple 12 Pro) в торговую организацию ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку кредитный договор является самостоятельным договором, предоставление денежных сумм для целей приобретения истцом товара в ООО «Сеть Связной» и по распоряжению истца перечисление банком денежных средств третьему лицу не свидетельствует о возникновении у ООО «Сеть Связной» в связи с расторжением договора купли-продажи, заключённого с истцом, обязательств по возврату денежных средств истцу.

Кроме того, согласно представленных ООО «ХКФ Банк» сведений, заявка на кредитный договор №2360623842 от 02.04.2021 была аннулирована в связи с неполучением товара; в настоящее время на имя фио действующих кредитных договоров не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежных средств

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств, суд, не установив нарушений прав истца как потребителя, также отказывает во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио Адемиркана Аслановича к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2021 года

Судья Е.М. Черныш