Приговор

Дело № 1-280/2021 УИД 77RS0004-02-2021-004998-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, единолично,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, помощников прокурора фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 37 минут 22.01.2021, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, получил банковскую карту «Momentum» № 5469 3800 9143 2574, счет № 40817810838295509357, которой открыт на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, после чего в неустановленное следствием время, но не позднее 24.01.2021, указанную выше карту передал неустановленному следствием лицу, которое через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружило на счету № 40817810838295509357, открытом на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства, о чем проинформировало его (фио).

Затем он (фио) в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 46 минут 29.01.2021, вступил в преступный сговор с указанным выше неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, л.д. 183), направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета фио, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, распределили между собой преступные роли, а именно: неустановленное следствием лицо должно было незаконно переводить денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего телефона на его (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380147015175, счет № 40817810038111930088, который открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, а также неопределенному кругу лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, которые в дальнейшем должны были осуществить их наличную передачу ему (фио) и неустановленному соучастнику.

После чего, неустановленное следствием лицо в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение личного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в целях реализации задуманного, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 19 часов 46 минут 29.01.2021, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № 40817810838295509357, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, незаконно осуществило перевод денежных средств в сумме сумма на его (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380147015175, счет № 40817810038111930088, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, которые он (фио) согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 19 часов 58 минут по 19 часов 59 минут указанного дня, находясь в указанном выше дополнительном офисе, расположенном по адресу: адрес, через терминал самообслуживания № 60022502, осуществил снятие денежных средств в сумме сумма.

Затем, в продолжение единого преступного умысла, в 21 час 11 минут 29.01.2021, неустановленный следствием соучастник, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № 40817810838295509357, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на его (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380147015175 счет № 40817810038111930088, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, в 00 часов 32 минуты 30.01.2021, неустановленный следствием соучастник, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № 40817810838295509357, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на банковскую карту № 4276380052862716, открытую на имя фио, счет которой открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, который был не осведомлен об их (неустановленного следствием лица и фио) преступных намерениях, после чего фио, в неустановленное следствием время и месте обналичил со своей банковской карты № 4276380052862716 денежные средства в сумме сумма и в неустановленные следствием время и месте передал указанные денежные средства неустановленному следствием лицу (соучастнику).

Затем, в продолжение единого преступного умысла, в 09 часов 23 минуты 30.01.2021, неустановленный следствием соучастник, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № 40817810838295509357, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с комиссией сумма на его (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380147015175, счет № 40817810038111930088, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, которые он (фио) согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленное следствием время 30.01.2021, находясь в дополнительном офисе, через терминал самообслуживания № 254730, расположенный по адресу: адрес, осуществил снятие денежных средств на указанную выше сумму, часть из которых, согласно отведенной ему преступной роли передал своему соучастнику, тем самым, он (фио) и неустановленное следствием лицо, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего фио, денежные средства на общую сумму сумма, чем причинили своими умышленными преступными действиями фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания фио, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 31-34, 38-40, 154-155, 191-192).

Из оглашенных показаний фио следует, что 22.01.2021 он (фио) пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес и обратился к одному из сотрудников указанного банка с просьбой осуществить перевыпуск его дебетовой карты. Сотрудник банка заполнил какие-то документы и он (фио) поставил в них подпись. Ему выдали временную карту «Моментум», при этом пин-код остался от прежней карты. На счету его (фио) карты денежные средства отсутствовали. Примерно через 2 дня он (фио) встретился со своим знакомым фио, которого он знает примерно 20 лет, поскольку они работают в одной сфере - установка оконных рам. фио приехал к нему домой в этот же день, и он (фио) отдал ему временную карту «Моментум», принадлежащую ему (фио), для того, чтобы фио мог получать заработную плату за выполненную работу. Сам карту фио оформить не может, так как он является гражданином другого государства. При нем (фио) фио сразу же подключил на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн». На следующий день он (фио) позвонил своему другу фио (бывшему мужу своей сестры), с целью занять у него денежные средства в размере сумма.

26.01.2021 он (фио) получил в том же отделении «Сбербанка» именную карту № 5469 3801 4701 5175. 29.01.2021 он (фио) увидел сообщение о поступлении на его карту денежных средств в размере сумма от фио, на отчество он не обратил внимание, поэтому подумал, что указанные денежные средства ему (фио) перевел фио, но при этом ошибся на один ноль и вместо сумма он перевел сумма. Практически сразу после перечисления денежных средств, на его (фио) телефон позвонил фио и спросил, не приходили ли ему сумма на карту, он (фио) ответил положительно, после чего фио сообщил о том, что по ошибке перевел ему (фио) денежные средства и что фио за ними приедет. Для этого ему (фио) необходимо было снять наличные денежные средства. В банкомате, находящемся по адресу: адрес он (фио) снял сумма с принадлежащей ему карты. После чего примерно в 20 часов 00 минут того же дня к нему приехал фио и его напарник фио. фио ему (фио) рассказал о том, что при входе в мобильное приложение он увидел, что на счету содержатся денежные средства в размере около сумма, а также что при входе в указанное приложение высвечивалось его (фио) имя и имя «А. фио». Также фио рассказал, что переводил ему (фио) денежные средства в размере сумма именно из этих денежных средств. Далее фио предложил снять сумма со счета А. фио и поделить их пополам. Они договорились встретиться с фио на следующий день, то есть 30.01.2021 утром в адрес. Так как он не мог снять указанные денежные средства со временно выданной ему (фио) карты, то он перевел на его (фио) именную карту № 5469 3801 4701 сумма, и с его (фио) карты они осуществили снятие денежных средств в одном из банкоматов, находящихся в адрес. Указанные денежные средства они поделили пополам по сумма. Он (фио) понимал и знал, что снятые ими денежные средства они похитили с чужого счета. сумма он (фио) отдал своей сестре Светлане, о том, что указанные денежные средства были им похищены с чужого счета, она не знала. Остальные денежные средства он (фио) потратил на продукты питания и алкоголь. Позднее ему (фио) позвонил сотрудник банка ПАО «Сбербанк» и попросил приехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес.

01.02.2021 он (фио) приехал по указанному адресу, где сотрудник банка ему пояснил, что произошла ошибка и что, на его (фио) временную карту был привязан номер чужого счета. Он (фио) сделал вид, что ничего об этом не знает и сообщил о том, что карту он (фио) отдал своему знакомому. Кроме того, сотрудник банка просил вернуть денежные средства, но он (фио) стоял на своем.

Он (фио) признает, что похитил денежные средства со счета принадлежащего не ему. Так же фио сообщает, что ему действительно предложил обналичить денежные средства с его (фио) банковской карты его друг фио, который старше его примерно года на 4 года. Так как у фио была его (фио) банковская карта «Momentum» он подключил услугу «Сбербанк Онлайн» к своему номеру телефона, он в приложении перевел сумма их начальнику фио. фио позвонил фио и сообщил, что он ошибся и чтобы фио переслал сумма ему (фио).

фио данные денежные средства вернул им, но каким образом отдал ли наличными или перевел на карту фио он (фио) в настоящий момент не помнит. Денежные средства в сумме сумма они с фио поделили пополам, по сумма каждому. Так же он (фио) обналичил в одном из банкоматов, адреса которого не помнит, сумма.

Помимо показаний подсудимого фио его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-120), следует, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», который открыт и обслуживается в офисе, расположенном по адресу: адрес. К указанному счету «привязана» банковская карта платежной системы «МИР», на которую ему (фио) поступает пенсия. В связи с тем, что срок действия карты закончился, 22.01.2021, примерно в 13 часов 30 минут, он (фио) обратился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где сотрудник банка выдал ему новую карту № 2202 2003 0352 4837 в запечатанном конверте. После этого он (фио) покинул офис банка, активировал карту и пользовался ей, совершал покупки в магазине. К его абонентскому номеру 8-906-069-59-61 была подключена услуга «Мобильный баню». 30.01.2021 он (фио) обратил внимание, что на его мобильный телефон пришли смс-сообщения о расходных транзакциях по его банковской карте, а именно: 1) 29.01.2021, перевод денежных средств в размере сумма на карту № 5469****5175 на имя Р.фио, 2) 29.01.2021, перевод денежных средств в размере сумма на карту № 5469****5175 на имя Р.фио, 3) 30.01.2021 перевод денежных средств в размере сумма на карту № 4276***2716 на имя Ж.фио, 4) 30.01.2021, комиссия за проведенную операцию в размере сумма, 5) - 30.01.2021 перевод денежных средств в размере сумма на карту № 5469****5175 на имя Р.фио. Общая сумма переведенных денежных средств составила сумма. Так как указанных переводов он (фио) не совершал, то обратился в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где сотрудники банка заблокировали указанную карту. Спустя несколько дней, он (фио) обратился в указанный офис банка, где получил новую банковскую карту, и так как банковский счет у него был застрахован, то банк возместил ему (фио) несанкционированно списанные денежные средства в размере сумма, данная денежная сумма была зачислена ему на его (фио) банковский счет. Таким образом, материальный ущерб ему не причинен.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-83), следует, что он работает в должности менеджера по продажам в отделении ПАО «Сбербанк» № 9838/01140, расположенном по адресу: адрес. В его должностные обязанности входят: выдача дебетовых, кредитных карт, операции со счетами клиентов, обслуживание клиентов.

22.01.2021 он находился на своем рабочем месте. В 13 часов 37 минут, к нему обратился клиент банка фио паспортные данные, которому он осуществил перевыпуск дебетовой карты и выдал ему карту в запечатанном конверте. Он (фио) закончил клиентскую сессию в программе АС «Филиал» и отпустил клиента. В 14 часов к нему обратился другой клиент – фио, паспортные данные которому было необходимо осуществить выпуск моментальной (временной) карты. Он (фио) внес все необходимые данные в компьютерную программу, после чего выдал фио карту и он ушел.

30.01.2021 в их офис снова обратился клиент фио, которому он (фио) 22.01.21 осуществлял перевыпуск карты. фио сообщил, что с его банковского счета осуществлены транзакции, которые он не совершал. Служба безопасности провела проверку указанного факта и выяснилось, что 22.01.2021 при оформлении им (фио) банковской карты фио по его невнимательности не произошло закрытие предыдущей клиентской сессии, таким образом, фио получил доступ к банковским счетам фио и совершал транзакции он (фио). Как только это выяснилось, счета фио были заблокированы. Было установлено, что фио «привязал» карту, которую он (фио) ему выдал к мобильному приложению банка «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к банковским счетам фио и осуществил перевод денежных средств в размере сумма со счета фио на свою банковскую карту. На банковских счетах фио при проверке такой суммы денежных средств не оказалось. Они связались с фио по телефону, и объяснили ему, что произошло, так же пригласили его в офис банка.

01.02.2021 фио пришел в офис банка и в ходе разговора пояснил, что он действительно воспользовался указанными денежными средствами, но вернуть их не может, так как потратил на личные нужды.

фио денежные средства в размере сумма были компенсированы за счет ПАО «Сбербанк». До настоящего момента денежные средства фио в банк не возвращены.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-132), следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по адрес.

Им проведена проверка по заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» фио по факту кражи денежных средств. В ходе проверки им опрошен сотрудник ПАО «Сбербанк России» фио, который подробно изложил обстоятельства хищения денежных средств с карточного счета клиента банка фио, паспортные данные.

19.02.2021 им установлен и задержан по подозрению в хищении денежных средств фио Румянцев фио, паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52), следует, что он 01.03.2021 примерно в 09 часов 30 минут находился вблизи дома № 72/2 по адрес в адрес. К нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Он поинтересовался имеется ли у него (фио) свободное время для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он (фио) согласился и они проследовали в опорный пункт полиции по адресу: адрес, где в помещении находился еще один мужчина, привлеченный в качестве понятого. Им было разъяснено, что будет происходить личный досмотр гражданина фио При личном досмотре у фио в кармане куртки, одетой на нём, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 3801 4701 5175 на имя V.Rumiantsev, мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Самсунг». Данные вещи были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет «файл» и скреплены листом белой бумаги, на которой он (фио) и другой понятой поставили свои подписи. Досматриваемый фио пояснил, что данные вещи принадлежат ему.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 160-163), следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Периодически у него работают фио и фио. У него (фио) имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3800 5286 2716, которая открыта в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, адрес.

29.01.2021 на его банковскую карту поступил денежный перевод в размере сумма. В этот же день ему (фио) поступил звонок от фио, который сообщил, что ошибочно перевел денежные средства в сумме сумма и попросил их вернуть. Позднее он (фио) вернул денежные средства в сумме сумма фио наличными.

Помимо оглашенных показаний подсудимого фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио вина фио в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, согласно которому фио просит привлечь к уголовной ответственности фио по факту хищения денежных средств с банковской карты в сумме сумма (л.д. 3):

- заявлением фио, согласно которому фио просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое в период времени с 29.01.2021 по 30.01.2021 тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме сумма (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк России» № 5469 3801 4701 5175 на имя фио и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s» (л.д. 55-68);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2021, из которого следует, что были осмотрены выписки по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2007 8284 6040; выписки по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 3801 4701 5175; выписки по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2003 0352 4837 и скрин-шоты (л.д. 166-181);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.04.2020, согласно которому с участием обвиняемого фио просмотрены видеозаписи событий, произошедших 22.01.2021 по адресу: адрес, «Сбербанк России» и событий, произошедших 29.01.2021, с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес «Сбербанк России» (л.д. 135-151).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность фио в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре фио кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого фио квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого фио прямого умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих фио с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

Суд считает доказанным, что преступление совершено фио в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, что подтверждается распределением ролей, согласованностью и совместностью действий виновных при совершении хищения денежных средств с банковского счёта фио

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у фио малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого фио в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие у подсудимого отягчающих и наличие у смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у фио прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного фио, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому фио может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности фио, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого суд также считает возможным не назначать фио за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк России» № 5469 3801 4701 5175 на имя фио, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02s», IMEI1: 351864452019510, IMEI2: 355795642019513 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» имеющая номер 897010269372814564 4G и картой памяти «SanDisk Ultra 16 GB microSD 9432DVCAP05P», - оставить по принадлежности у фио;

- CD-R диск с записями событий 29.01.2021 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес «Сбербанк России», CD-R диск с записями событий 22.01.2021 с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес «Сбербанк России»; выписку по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2007 8284 6040; выписку по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 3801 4701 5175; выписку по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 2003 0352 4837, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № 5469 3800 9143 2574, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 69-70, 152-153, 182).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио