Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1296/2021 УИД 77MS0212-01-2021-001462-69

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 мая 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левачева Вадима Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым Левачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

.. года мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левачева В.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Левачевым В.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении правонарушения не доказана, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указано место события; схема расположения транспортных средств на проезжей части не была представлена заявителю и составлена некорректно; заявителем направлена жалоба на нарушения мирового судьи в квалификационную коллегию; водитель автобуса нарушил требования ПДД, остановившись в месте административного правонарушения.

Заявитель Левачев В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автобус, остановившийся в нарушение Правил дорожного движения, был препятствием для заявителя, которое он объехал.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Левачева В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения заявителя, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию пересекать запрещается.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Левачев В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: .. минуты, управляя транспортным средством «.. », государственный регистрационный знак .. , следовал от … и в районе дома 9, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что не связано с объездом препятствия, разворотов и поворотом.

Виновность Левачева В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. рапортом сотрудника ГИБДД от 21.02.2021 с отображенной в нем схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что схема расположения транспортных средств на проезжей части не была представлена заявителю и составлена некорректно, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что схема совершения правонарушения отображена в рапорте инспектора от 21.02.2021 с указанием траектории движения заявителя, при составлении которого заявитель от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, а к указанию в жалобе на неверно указанное место совершения административного правонарушения суд относится критически, поскольку объективно ничем не подтверждено и опровергается представленными должностным лицом в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что водитель автобуса нарушил требования ПДД, остановившись в месте административного правонарушения, в связи с чем автобус являлся препятствием для заявителя, которое он объехал, поскольку в рассматриваемом случае остановка автобуса произведена в соответствии с требованиями знака 5.16, а, соответственно, у заявителя не было оснований для совершения объезда, т.к. автобус при указанных обстоятельствах препятствием в силу п. 1.2 ПДД РФ не является.

Указание в жалобе на факт направления жалобы на мирового судью в квалификационную коллегию также не может быть принят судом во внимание, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого постановления, при этом суд учитывает, что вопреки доводам жалобы мировым судьей соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Иные доводы в жалобе Левачева В.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Левачевым В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Левачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Левачева В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Левачева В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым Левачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Левачева Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин