Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1310/21

77MS0217-01-2021-000840-21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 июля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 14 апреля 2021 г., которым Титова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 14 апреля 2021 г. Титова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением Титовой Ф.Г. подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушение своих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку копия протокола была направлена ей по неверному адресу, в связи с чем, она была лишена возможности принять участие в административном расследовании, давать объяснения, представить доказательства и свой автомобиль для осмотра, при этом доказательства виновности Титовой Ф.Г. в материалах дела отсутствуют, сам факт ДТП ничем не подтвержден, заявителем же представлено экспертное заключение, зафиксировавшее отсутствие повреждений на принадлежащем ей транспортном средстве, что подтверждает тот факт, что автомобиль никакого участия в ДТП не принимал. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей было необоснованно отказано в направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя. Кроме того, заявитель указала, что в своем постановлении мировой судья необоснованно сослался на тот факт, что ранее заявитель привлекалась к административной ответственности, что не соответствует действительности. Кроме того, заявитель также указала, что несмотря на наличие в постановлении мирового судьи ссылки на флеш-накопитель, как на доказательство, указанный флеш-накопитель и находящаяся на нем информация не исследовались в ходе рассмотрения дела, в связи с чем он не может подтверждать вины заявителя.

В дополнениях к жалобе, представленных в суд, заявитель также просила о прекращении производства по делу, указывая также на то обстоятельство, что вышеуказанный флеш-накопитель не отражен в протоколе об административном правонарушении и не оценивался мировым судьей, представленная видеозапись не содержит сведений о ДТП, машина ...фио на ней расположена в ином месте, нежели чем на представленных фотографиях, что свидетельствует о том, что он нарушил требования ПДД РФ. Кроме того, заявитель полагает, что в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению также на данном основании, при этом ссылается на ответ на вопрос №12 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021). Также заявитель сослалась, что основанием к прекращению производства по делу является и то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении направлена ей по истечении срока административного расследования.

В ходе судебного заседания заявитель и ее защитник доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили о прекращении производства по делу по указанным им основаниям, также указывая, что имеющаяся в материалах дела на диске видеозапись факт ДТП не подтверждает, опрошенные по делу свидетели дали противоречивые объяснения, при этом свидетель фио указал, что вообще не видел факта ДТП, , по делу допущен ряд процессуальных нарушений, сроки привлечения к административной ответственности заявителя истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Второй участник ДТП ... И.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству стороны защиты был опрошен свидетель фио, который показал, что 26 января 2021 г. при въезде во двор по адресу: Москва, адрес, видел, как автомобиль марка автомобиля, которым управляла Титова Ф.Г., проезжал между автомашиной марка автомобиля и столбом, при этом водитель автомашины марка автомобиля пытался остановить водителя автомобиля марка автомобиля, указывая на факт ДТП, он (фио), также подошел к Титовой Ф.Г. и пытался выяснить, почему она уезжает, при этом он также видел на автомобилях марка автомобиля и марка автомобиля царапины, однако водитель автомашины марка автомобиля сдала немного назад, а затем осуществила движение вперед и уехала.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, огласив обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Титова Ф.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 26 января 2021 года, в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., у д. 23 по адрес в адрес, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением ...фио, а затем, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт административного правонарушения и вина Титовой Ф.Г. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- объяснениями ...фио, опрошенного мировым судьей, из которых следует, что 26 января 2021 г. примерно в 13 час. 40 мин. он прибыл по адресу: Москва, адрес, где остановился и в какой-то момент увидел автомобиль марка автомобиля, которым управляла женщина, как в последствие было установлено Титова Ф.Г., и который остановился по левую сторону от его транспортного средства. Выйдя из машины он убедился, что места для проезда автомашины марка автомобиля достаточно, при этом он сел в машину и хотел перепарковать ее, но Титова Ф.Г. не дала ему этого сделать, прижавшись вплотную, а затем резко проехала. Выйдя из машины он (... И.В.) обнаружил слева на заднем бампере своего транспортного средства повреждения в виде царапин, после чего пытался остановить Титову Ф.Г. и вызвать ГИБДД, но она выкрикнула, что это автоподстава и уехала. Далее он (... И.В.) вызвал сотрудников ГИБДД;

- объяснениями свидетеля фио, приведенными выше;

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные вышеизложенным;

- схемой места ДТП от 26 января 2021 г. с приложением фототаблицы, на которой зафиксировано место расположения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... после ДТП и наличие повреждений в виде царапины, расположенной слева на заднем бампере транспортного средства;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., согласно которой его владельцем является Титова Ф.Г.

- видеозаписью, расположенной на диске, которая была просмотрена в ходе рассмотрения жалобы и из которой следует, что на данной записи отображено движение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... в непосредственной близости от транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ...;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств, вопреки доводам защиты, сомнений не вызывает.

Никаких существенных разногласий в объяснениях опрошенных очевидцев событий, подлежащих доказыванию, а именно ...фио и фио не установлено, как и не установлено наличия у указанных лиц оснований для оговора Титовой Ф.Г. Объяснения указанных лиц не противоречат друг другу, а потому могут и должны быть признаны достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Титовой Ф.Г. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В соответствии с ПДД РФ, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что в ходе столкновения транспортного средства под управлением Титовой Ф.Г. и транспортного средства под управлением ...фио произошло повреждение транспортных средств, факт такого столкновения подтвержден ...ым И.В., принявшим безотлагательные меры к вызову на место ДТП сотрудников ГИБДД, а также сообщившей непосредственно самой Титовой Ф.Г. о необходимости остановиться, в связи со столкновением транспортных средств, наличие повреждений на транспортных средствах подтвердил также опрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель фио, чьи показания суд счел достоверными, факт наличия повреждений на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. ... вследствие ДТП также подтвержден иными материалами дела, нашедшими свое отражение в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что на представленной на диске видеозаписи не отображен момент ДТП, не является основанием подвергнуть сомнению сам факт столкновения транспортных средств, поскольку отсутствуют сведения, что данная видеозапись велась не после такого столкновения, по тем же обстоятельствам не ставит под сомнение наличие состава и события административного правонарушения тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении фактически не был исследован флеш-накопитель, находящийся в материалах дела, осмотреть который также не удалось в ходе рассмотрения жалобы, в связи с тем, что данный носитель информации не воспроизводится.

Представленное заявителем заключение № 08-04/2021, составленное специалистом Центра независимой автотехнической экспертизы (ИП фио), согласно выводов которого на транспортном средстве марка автомобиля не обнаружено повреждений а также следов ремонтного воздействия, факта участия Титовой Ф.Г. в ДТП не опровергает, учитывая, что заключение получено спустя длительный промежуток времени с момент а ДТП, в ходе которого не была исключена возможность замены отдельных деталей исследованного транспортного средства, в связи с чем, также не могут быть установлены следы ремонтного воздействия.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Титовой Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ и содержит достаточные для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как предусмотрено п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Титова Ф.Г., управляя транспортным средством, стала участником ДТП при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что исходя из представленных доказательств, характера полученных транспортными средствами повреждений, а также непосредственным сообщением ей ...ым И.В. о факте ДТП, являлось для нее очевидным, однако пренебрегла вышеуказанными требованиями ПДД РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Титовой Ф.Г. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, а непризнание Титовой Ф.Г. своей вины и оспаривание обстоятельств события ДТП суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Доводы защиты о нарушении прав Титовой Ф.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Титова Ф.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленной в материалах дела телефонограммой (л.д.9), факт принадлежности ей номера телефона, по которому было осуществлено извещение, подтверждается наличием данного номера в сведениях о регистрации транспортного средства (л.д. 41).

Учитывая изложенное, должностным лицом надлежащим образом была выполнена обязанность по извещению Титовой Ф.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, таким образом, Титовой Ф.Г. была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отчего она уклонилась.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы жалобы о том, что 05 марта 2021 г. копия протокола была направлена Титовой Ф.Г. по неверному адресу являются обоснованными, вместе с тем, данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 24 марта 2021 г. мировым судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении с иными материалами дела должностному лицу, его составившему, после чего указанное нарушение было устранено, копия протокола направлена Титовой Ф.Г. надлежащим образом (л.д.39).

Тот факт, что копия протокола направлена за истечением срока административного расследования не влечет прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что административное расследование фактически не осуществлялось, экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Разрешая данное ходатайство, мировой судья не усмотрел оснований для направления дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем было вынесено соответствующее определение.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года , от 9 февраля 2016 года , от 26 октября 2017 года N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года , от 20 марта 2014 года , от 21 мая 2015 года и др.).

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений Кодекса во взаимосвязи с нормами следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, то суд, разрешая вопрос о передачи дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, оснований для прекращения производства по делу по какому-либо основанию не имеется.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не основаны на законе, на момент рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления установленный законом срок привлечения к административной ответственности не истек, прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в данном случае возможно лишь при принятии районным судом решения о необходимости отмены постановления мирового судьи, в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, по итогам рассмотрения жалобы в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, вместе с тем, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что мировым судьей неправомерно указано на то факт, что ранее Титова Ф.Г. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку данное обстоятельство подтверждено документально (л.д.11).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, при этом несогласие заявителя с выводами мирового судьи основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание Титовой Ф.Г. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, минимально возможным.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 14 апреля 2021 г., которым Титова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Титовой Ф.Г. с представленными дополнениями - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Арбузова