Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001615-60

Решение

именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2021 по иску адрес «Ресо-гарантия» к Титову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Титову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая в обоснование своих требований, что 14.02.2020 произошел залив помещения ООО «ППП Абсида», расположенной по адресу: адрес. В результате залива было повреждено имущество страхователя. Согласно акту, виновником залива является Титов А.В. собственник квартиры № 34 по адресу: адрес. Отделка указанного выше нежилого помещения была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Согласно расчету, размер ущерба составил сумма Во исполнение условий договора страхования, истец произвел оплату возмещения в сумме сумма

Представитель истца СПАО "Ресо-гарантия" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титов А.В. в заседание явился, доводы, изложенные в отзыве поддержал, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2020 произошел залив помещения ООО «ППП Абсида», расположенной по адресу: адрес.

По факту залива составлены 18.02.2020 и 02.03.2020 акта осмотра нежилого помещения комиссией выявлено следующее:

- в помещении имеются следы залития на потолке, на стене.

В результате, которого причинен ущерб нежилому помещению, размер расходов составил сумма

На момент повреждения нежилое помещение было застраховано в СПАО "Ресо-гарантия" по полису N SYS1162040454. Признав данный залив страховым случаем, СПАО "Ресо-Гарантия" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 122, 37, что подтверждается платежным поручением №377481 от 10.08.2020.

Собственником квартиры № 134 по адресу: Москва, адрес, является ответчик Титов А.В., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений и достоверных доказательств относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Доводы ответчика по своей природе сводятся к несогласию к составленным актам. Также суд относится критически к доказательствам со стороны ответчика, представленным – ЕПД, из представленных ЕПД нельзя достоверно установить, что ответчик не пользовался ХВС. Суд особо отмечает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Титова Андрея Владимировича в пользу адрес «Ресо-гарантия» 68 сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2021 года

Судья Черныш Е.М.