Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1309/2021 УИД 77MS0217-01-2021-000910-05

РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 мая 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуральского Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 16.04.2021, которым Гуральский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

. мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Гуральский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гуральский В.В. направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство было эвакуировано в нарушение требований законодательства, в связи с чем постановление МАДИ не законно; заявитель является инвалидом и пенсионером, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф.

Заявитель Гуральский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Гуральского В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Гуральский В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: Гуральский В.В., будучи привлеченным постановлением от . МАДИ по делу об административном правонарушении № 0… к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу .. в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до . , наложенный административный штраф в размере 3 000 рублей не оплатил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Гуральского В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от . ; вступившим в законную силу .. постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении № .. и иными материалами дела.

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Гуральского В.В. в его совершении.

Вывод о наличии в действиях Гуральского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было эвакуировано в нарушение требований законодательства, в связи с чем постановление МАДИ не законно, суд находит несостоятельным, поскольку фактически сводится к несогласию с постановлением МАДИ, которое в установленном порядке обжаловано заявителем не было, в связи с чем подлежало исполнению.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель является инвалидом и пенсионером, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные доводы в жалобе Гуральского В.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Гуральским В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Гуральского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гуральскому В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьи назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 16.04.2021, которым Гуральский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Гуральского Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин