Мотивированное решение
Дело № 02-3172/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-005135-47
Решение
именем Российской Федерации
23 августа 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2-2021 по исковому заявлению ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес к Мустерману Артуру Вадимовичу о взыскании,
установил:
Истец ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес обратился в суд с иском к Мустерману А.В. о возмещении ущерба, в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2021 ответчик умышленно допустил порчу имущества ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес находясь в ШИЗО № 10, а именно: вывел из строя камеру видеонаблюдения, испортил стеновое и лако-красочное покрытие стен и полов, разбил настенную плитку санитарной зоны, привел в негодность окно ПВХ, вырвал оконную отсекающую решетку, дверной блок туалета, испортил лако-красочное покрытие спальных мест и двери камеры.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных . В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2021 ответчик умышленно допустил порчу имущества ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес находясь в ШИЗО № 10, а именно: вывел из строя камеру видеонаблюдения, испортил стеновое и лако-красочное покрытие стен и полов, разбил настенную плитку санитарной зоны, привел в негодность окно ПВХ, вырвал оконную отсекающую решетку, дверной блок туалета, испортил лако-красочное покрытие спальных мест и двери камеры.
Указанные повреждения зафиксированы в том числе актом от 28.01.2021 об отказе в даче письменных объяснений по произошедшему 27.01.2021, объяснениями сотрудника ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес Федоткина Э.И., который пояснил, что 27.01.2021 примерно в 14-00 стал сильно стучать в дверь, требовал перевода в другую камеру, примерно через 10 минут сотрудник услышал сильные стуки в ШИЗО № 10. Заключением по материалам служебной проверки от 26.02.2021. Согласно локальной смете, стоимость ремонтных работ в ШИЗО № 10 составила сумма стоимость IP – камеры согласно справки выданной бухгалтерией истца составила сумма
В соответствии с п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
Доводы истца ответчиком не оспорены. Поскольку судом установлен факт причинения ответчиком ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес материального ущерба, требования о взыскании с Мустермана А.В. денежных средств в размере сумма законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Мустермана Артура Вадимовича в пользу ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес сумма
Взыскать с Мустермана Артура Вадимовича в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2021 г.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-005135-47
Решение
именем Российской Федерации
23 августа 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2-2021 по исковому заявлению ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес к Мустерман Артуру Вадимовичу о взыскании,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Мустермана Артура Вадимовича в пользу ФКУ ИК № 11 УФСИН по адрес сумма
Взыскать с Мустермана Артура Вадимовича в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш