Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005069-51

Дело № 2-3096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Алиеву Раулю Апирузовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Р.А., в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2019 между ООО «Каршеринг Руссия» и Алиевым Р.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения фио к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ. В период времени с 14:01:42 (МСК) 04.03.2019 по 15:31:22 (МСК) 05.03.2019 Алиев Р.А., управляя предоставленным ему автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие (бордюр), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения; стоимость восстановительных работ, согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» № 1784/ЭЗ/15032019 составляет сумма Согласно договора Делимобиль, ответчик несет риск повреждения транспортного средства, в период времени его аренды и обязуется в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат. Поскольку в добровольном порядке от удовлетворения претензионных требований истца ответчик отказался, ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки сторон, представителей сторон суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

04.03.2019 между ООО «Каршеринг Руссия» и Алиевым Р.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения фио к договору Делимобиль в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В соответствии с договором Делимобиль ООО «Каршеринг Руссия», как арендодатель, обязалось предоставлять Алиеву Р.А., как клиенту, транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль)

Заявляя требования о возмещении причиненного вреда, ООО «Каршеринг Руссия» ссылается на то, что в период аренды (сессии) автомобиля Алиевым Р.А. с 14:01:42 (МСК) 04.03.2019 по 15:31:22 (МСК) 05.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

В обоснование заявленных требований ООО «Каршеринг Руссия» ссылается на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19.03.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, из указанного постановления усматривается, что 05.03.2019 по адресу: адрес, в районе дома №58 стр.1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было оформлено дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) АИУС ГИБДД № 450041326 автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, паспортные данные, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку Алиев Р.А. не является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то обязанность возместить истцу причиненный ущерб не может быть на него наложена, в связи с чем, заявленные к Алиеву Р.А. исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» к Алиеву Раулю Апирузовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 17 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина