Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005109-28

Дело № 2а-546/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лысцева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Лысцеву Р.Г., Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

адрес «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП Лысцеву Р.Г., ГУФССП России по Москве, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25.07.2019 по 04.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.07.2019 по 04.05.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.07.2019 по 04.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.07.2019 по 04.05.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получить информацию о месте жительства должника за период с 25.07.2019 по 04.05.2021; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 51318/19/77006-ИП в отношении должника Шукурова Ш.Ш. оглы, при этом, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, также как не принято и не направлено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика, был привлечен Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысцев Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ими были предприняты меры для принудительного исполнения судебного акта.

Административные ответчики Гагаринский ОСП, ГУФССП России по Москве, а также заинтересованное лицо Шукуров Ш.Ш. оглы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков Гагаринский ОСП, ГУФССП России по Москве, а также заинтересованного лица Шукурова Ш.Ш. оглы, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 211 адрес, а также заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Лысцевым Р.Г. 25.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № 51318/19/77006-ИП в отношении должника Шукурова Ш.Ш. оглы.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в адрес, АО «ДОМ.РФ», адрес Банк», адрес Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО КБ «Банк Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, ПАО АКБ Связь-Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк УРАЛСИБ, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО «Прио-внешторгбанк, ПАО «Россельхозбанк», адрес, ПАО «СМП Банк», ПАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО Банк «СНГБ», адрес, адрес, ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО ФК «Открытие», ПАО НИКО-Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; направлены запросы в ГУВМ МВД России, МВД России, ПФР РФ, ФНС России, ГИБДД; в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн; внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в ПАО Сбербанк от 26.09.2019 и в ПАО Совкомбанк от 09.06.2021; 15.10.2019, 23.10.2020 24.04.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 23.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, суд полагает, что доводы взыскателя о не направлении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки административного истца о том, что в его адрес не было направлен акт о совершении исполнительских действий, подлежат судом отклонению, поскольку обязанности по направлению указанного документа на судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Суд обращает внимание взыскателя на то, что исполнительное производство не окончено, и он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении конкретной меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес Лысцеву Р.Г., Гагаринскому ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина