Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005104-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.08.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3472/2021 по иску КПК «Петербургский Кредитный союз» к Федорову ... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Петербургский Кредитный союз» обратился в суд с иском к ответчику Федорову В.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что между ответчиком Федоровым В.И. и АО «Собинбанк» на основании заявления на получение расчетной банковской карты 03.03.2006 заключили договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере сумма Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт АО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после этого ни обязательного, ни любого другого платежа не вносилось. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк» действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

АО «Собинбанк» уступило ООО «Насд» права (требования) по Договору займа, заключенного с Федоровым В.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

ООО «Насд» уступило КПК «Петербургский кредитный союз» права (требования) по Договору займа, заключённого с Федоровым В.И., , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец КПК «Петербургский кредитный союз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Федоров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что между ответчиком Федоровым В.И. и АО «Собинбанк» на основании заявления на получение расчетной банковской карты 03.03.2006 заключили договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере сумма Ответчик получил банковскую карту и пин-конверт, что подтверждается соответствующей подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт АО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик используя банковскую карту осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере сумма, после этого ни обязательного, ни любого другого платежа не вносилось. Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк» действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%. Со стороны заемщика допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

АО «Собинбанк» уступило ООО «Насд» права (требования) по Договору займа, заключенного с Федоровым В.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

ООО «Насд» уступило КПК «Петербургский кредитный союз» права (требования) по Договору займа, заключённого с Федоровым В.И., , что подтверждается Договором уступки прав (требований) № в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 03.03.2006 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 01.01.2021 общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма,

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 03.03.2006 ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела представитель Невенчанная Н.С. оказала юридическую консультацию, составила исковое заявление и осуществляла представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав их с ответчика Федорова В.И. в пользу КПК «Петербургский кредитный союз».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Виталия Игоревича в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» задолженность по договору займа в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2021 .

Судья А.А. Голубкова