Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005019-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/21 по иску Жадан фио к адрес о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жадан А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес и просит признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами ответчика от 05.03.2021г. № 26, в виде выговора, от 26.03.2021г. № 33, в виде выговора, от 01.04.2021г. № 35, в виде замечания; отменить приказ ответчика о расторжении трудового договора с истцом от 05.04.2021г. № 58-к, признать незаконным увольнение истца и восстановить его на работе в должности руководителя проектов строительства и ремонта; взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула и оплату сверхурочной работы за февраль – 1 час 07 мин в полуторном размере, за март - 2 часа в полуторном размере и 40 мин. в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, невыплаченную премиальную часть заработной платы с мая по сентябрь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновывает тем, что с 14 октября 2019 года по 05 апреля 2021 года работал у ответчика в должности руководителя проектов строительства и ремонта на основании трудового договора. За время работы добросовестно исполнял свои обязанности, регулярно получал заработную плату (оклад+премия) согласно трудовому договору. Исключение составил период с апреля по август 2020 года, когда работодатель не выплачивал премиальную часть заработной платы, ссылаясь на ограничительные мероприятия, но сокращения должностных обязанностей и рабочего времени не было. С 01 марта 2021 года работодатель начал оказывать давление и принуждал к расторжению трудового договора по собственному желанию, в связи с чем истцом были направлены обращения в Государственную инспекцию труда в адрес и прокуратуру. 02 марта 2021 года и 05 марта 2021 года истец предложил работодателю расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации на период предполагаемого трудоустройства, на что работодатель не согласился, пригрозив уволить по статье, если истец не уволится по собственному желанию. Работодатель за 3 недели, одну из которых истец был на больничном, затребовал 4 письменных объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.03.2021г. № 26 в виде выговора истец считает незаконным и необоснованным, так как нарушений должностных обязанностей истец не допускал, требование № 72 о предоставлении письменного объяснения, полученное истцом 02 марта 2021 года, не содержит сути дисциплинарного проступка, обстоятельств произошедшего, поэтому не понятно, о каком проступке шла речь, письменное объяснение дать не представлялось возможным. Письменное объяснение было получено работодателем 09 марта 2021 года, приказ издан до получения объяснения, то есть нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 26.03.2021г. № 33 в виде выговора истец считает незаконным и необоснованным, так как приказ оформлен за один и тот же якобы проступок, что нарушает ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ. Требование № 73 о предоставлении письменных объяснений истцом получено по почте 11 марта 2021 года, письменное объяснение истец представил 15 марта 2021 года, а 19 марта 2021 года работодатель по почте направляет истцу письмо о проведении служебного расследования, якобы с его участием, по факту совершенного 26 февраля 2021 года проступка, о проводимом служебном расследовании истец не знал.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 01.04.2021г. № 35 в виде замечания истец считает незаконным и необоснованным, так как работал в соответствии с режимом рабочего времени, установленным трудовым договором, график работы был определен устным распоряжением предыдущего главного инженера: понедельник-четверг с 8.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.35; пятница-с 8.00 до15.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.40, данный график поддерживался и вновь назначенным главным инженером. За весь период работы у ответчика к истцу по поводу графика работы никаких нареканий не было. Данные системы СКУД содержат только время ухода истца, время прихода не содержат, в табеле учета рабочего времени указано, что истец работал 5 дней в неделю по 8 часов.

16 марта 2020 года истец направил ответчику заявление о переходе на режим работы большинства сотрудников, с 9.00 до 18.00.

18 марта 2021 года истцу было направлено по почте требование № 75 о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней, истцом требование было получено 29 марта 2021 года, письменные объяснения направлены ответчику по почте 31 марта 2021 года, получены им 05 апреля 2021 года, приказ издан до получения письменных объяснений, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

Также 18 марта 2021 года истцу было направлено по почте требование № 77 о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней, истцом требование было получено 29 марта 2021 года, письменные объяснения направлены ответчику по почте 31 марта 2021 года, получены им 05 апреля 2021 года, в этот же день ответчиком издан приказ об увольнении истца по 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец не согласен с основаниями к приказу, считает их незаконными и необоснованными, так как не совершал указанных в нем нарушений, отрицает факт совершения дисциплинарного проступка ввиду отсутствия своей вины. Работодатель не ознакамливал истца должным образом с документами, связанными с совершением дисциплинарных проступков, большинство претензий носят голословный характер, без указаний на нарушенную статью Трудового кодекса РФ, на нарушенный пункт трудового договора, должностной инструкции, иного локального акта. Ответчиком не выполнены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Жадан А.А. и его представитель Жадан М.А. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности фио , фио иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.33 вышеназванного Постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно п.34 вышеназванного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Согласно п. 35 вышеназванного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 вышеназванного Постановления в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является: адрес (т.1, л.д.197), основным видом деятельности-аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (т.1, л.д.200).

14 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 32, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженер-строитель, по основному месту работы, в строительном управлении/отделе капитального строительства. За выполнение определенной настоящим договором трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере сумма в месяц в соответствии со штатным расписанием, вознаграждение за трудовые показатели, согласно Положению о премировании (п.3.1); в случаях выполнения работником работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работодатель производит соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами работодателя (п.3.4); на основании локальных нормативных актов работодателя по положениям и условиям выплаты, утвержденным в них, работник может приобретать право на выплату премии (п.3.6). Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, перерыв для отдыха и питания-60 мин., выходные дни-суббота, воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, время предоставления перерыва закрепляется локальными нормативными актами работодателя (п.4.1). Работник обязан: соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя (п.5.1.1.); добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, закрепленных настоящим трудовым договором (п.5.1.2); соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину (п.п. 5.1.4).

До подписания трудового договора истец ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, помимо других, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, должностной инструкцией (т.1, л.д. 18-24, 213-216).

На основании трудового договора ответчиком 14 октября 2019 года издан приказ о приеме истца на работу, с приказом истец ознакомлен под роспись 14 октября 2019 года (т.1,л.д.35).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (т.2, л.д.67-80) продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: понедельник-пятница – с 9.00 до 18.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, выходные дни - суббота и воскресенье (п.6.1.1); если при приеме на работу или течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п.6.1.3); по инициативе работодателя или работников в настоящие Правила могут вноситься изменения и дополнения в порядке, установленном трудовым законодательством (п.11.2)

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.01.2020г. к трудовому договору № 32 работник с 09.01.2020г. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководитель проектов строительства и ремонта в эксплуатационно-техническом управлении, работнику устанавливается оплата по окладу (по часам) в размере сумма в месяц, остальные условия договора остаются неизменными (т.1, л.д.28), на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком 09.01.2020г. издан приказ № 1/1-к, с приказом истец ознакомлен под роспись 09 января 2020 года (т.1,л.д.30).

С должностной инструкцией руководителя проектов строительства и ремонта истец ознакомлен под роспись 09 января 2020г., получив один экземпляр на руки (т.1, л.д. 31-34, 221-222)

14 июня 2019 года ответчиком издан приказ № 01-23/19 об утверждении новой редакции Положения о порядке ведения договорной работы (т.2, л.д. 45-66), в соответствии с которым инициатор (ответственный исполнитель) - руководители (работники) департаментов, управлений, отделов, участков и других подразделений Общества, на которых возложены обязанности ведения работы по заключению и исполнению договоров по определенным направлениям (разд.2); инициатор контролирует: выполнение договорных обязательств по качеству, количеству, комплектности, ассортименту и номенклатуре продукции ( работ, услуг) (разд.11, п.11.3). С приказом истец ознакомлен под роспись (т.2, л.д.46).

Истец являлся инициатором заключения ответчиком договора подряда от 10.12.2020г. на выполнение комплекса работ по замене полового покрытия и возведению коробов из ГКЛ в стр. 5 по адресу ответчика (т.2, л.д.42-44).

28 февраля 2020 года ответчиком издан приказ № 01-5/20 о соблюдении трудовой дисциплины, в соответствии с которым предписано всем работникам строго соблюдать режим работы и дисциплину труда в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, фиксирование времени прихода и ухода с работы осуществляется специальным магнитным пропуском в системе СКУД (система контроля управления доступом). С приказом истец ознакомлен под роспись 06 марта 2020 года (т.2, л.д.23,24).

08 июля 2020 года ответчиком издан приказ № 189, в соответствии с которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом истец ознакомлен под роспись 08 июля 2020 года. Названный приказ не отменен, истцом в установленном законом порядке не обжалован (т.1, л.д. 225).

07 октября 2020 года ответчиком издан приказ № 01-27/20 об очистке кровли в зимний период, в соответствии с которым истец назначен ответственным за своевременную очистку скатных кровель и выступающих элементов фасадов зданий от снега и наледи, а также за ограждение опасных зон (площадка № 1 по адресу: Москва, фиоадрес); истцу предписано также сформировать бригады из сотрудников ответчика либо заключить договоры с подрядной специализированной организацией для выполнения очистки кровель от снега и наледи (т.1, л.д.242). С приказом истец ознакомлен под роспись 07 октября 2021 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.12.2020г. к трудовому договору № 32 с 01.01.2021г. истцу устанавливается оплата по окладу (по часам) в размере сумма в месяц, остальные условия договора остаются неизменными (т.1, л.д.27).

31 декабря 2020 года ответчиком издан приказ № 01-53/20 об изменении режима рабочего времени, в соответствии с которым с 11.01.2021г. по 31.12.2021г. работникам установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота, воскресенье; с понедельника по четверг- начало работы 09.00 час., окончание 18.00 час., перерыв для обеда и отдыха с 12.00 до 12.35; в пятницу время начала работы в 09.00, окончание работы-16.00, перерыв для отдыха и питания 12.00-12.40 (т.2, л.д.25). С приказом истец ознакомлен под роспись 31 декабря 2020 года.

02 марта 2021 года генеральному директору главным инженером подана докладная записка, из которой следует, что 26 февраля 2021 года в 11:23, а повторно в 18:03, поступила заявка от арендатора о протечке с кровли в здании строения 6 с требованием об устранении аварийной ситуации и поврежденном ламините. В 18:23 истец сообщил, что очистка произведена, течь уменьшилась. В 18:25 дежурная служба поднялась на кровлю, обнаружила и зафиксировала, что водосточная система вся во льду, имеется большое скопление воды на кровле, очистка не производилась. Силами дежурной службы в 20:03 работы по устранению наледи и отвода воды были выполнены. Истец ввел в заблуждение руководство ответчика о факте выполнения работы по очистке ливнесточной системы, предоставил недостоверную информацию о результате работы по устранению протечки у арендатора, допустил порчу имущества в арендованном помещении, нанес материальный и репутационный ущерб предприятию (т.1, л.д.234).

02 марта 2021 года у истца под роспись затребовано объяснение (требование № 72) о совершении дисциплинарного проступка 26 февраля 2021 года, в связи с поступившей 02 марта 2021 года служебной запиской главного инженера (т.1, л.д.235), текст служебной записки зачитан истцу вслух, о чем сотрудниками ответчика 02 марта 2021 года в 11 час. 50 мин. составлен акт № 1 о получении требования о даче письменных объяснений и дисциплинарном проступке (т.1, л.д.236).

02 марта 2021 года истец служебной запиской № 1 сообщил генеральному директору ответчика о том, что 26 февраля 2021 года с начала рабочего дня к нему стали поступать заявки по протечкам с кровли в разных зданиях. В связи с тем, что подрядная организация производила очистку кровли всю ночь с 25 на 26 февраля, то приступить к работе 26 февраля 2021 года она смогла примерно с 16:30, когда рабочий день истца был закончен, приказа о привлечении к сверхурочной работе истец не получал. Также в этот день истцом была сформирована бригада из 1 работника, имеющего допуск к работе на высоте, который в течение 7-ми часов производил очистку кровли от наледи и снега, все кровли зданий ответчика одному человеку очистить не представилось возможным. Проблемы, связанные с протечкой кровли связаны не с уборкой снега, а с дефектами кровли. Претензии главного инженера относительно протечек кровли 26 февраля 2021 года истец считает неправомерными (т.1, л.д.238).

Как следует из объяснительной записки рабочего (т.1, л.д.240) 26 февраля 2021 года в 13:00 поступила заявка от истца о протечке крыши в стр. 6, которую начали устранять, но поступило новое распоряжение почистить переход между стр. 5 и 8, больше на крышу стр. 6 не возвращались.

03 марта 2021 года истец представил письменные объяснения, в которых указывает, что в полученном 02 марта 2021 года требовании о даче письменных объяснений не указана суть якобы совершенного проступка, ему неизвестно содержание служебной записки главного инженера, никакие документы к требованию не приложены, в связи с чем невозможно представить письменное объяснение (т.1, л.д.239об., 241)

04 марта 2021 года в 09 час.40 мин. сотрудниками ответчика составлен акт № 2 о получении требования о даче письменных объяснений и дисциплинарном проступке о том, что истец повторно ознакомлен с текстом служебной записки главного инженера от 02.03.2021г., и о необходимости предоставления письменных объяснений в соответствии с полученным 02 марта 2021 года требованием (т.1,л.д.237); генеральному директору доложено о непредоставлении истцом письменных объяснений (т.1, л.д.239).

05 марта 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт № 5 об отказе истца дать письменные объяснения о дисциплинарном проступке в соответствии с требованием № 72 от 02.03.2021г. (т.1, л.д.244).

05 марта 2021 года ответчиком издан приказ № 26 о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым, в связи с халатным отношением к выполнению должностных обязанностей, выразившемся в невыполнении 26 февраля 2021 года поручения непосредственного руководителя, главного инженера, по устранению аварийной ситуации на объекте по адресу ответчика в стр.6, что повлекло причинение вреда ответчику и арендатору, истцу объявлен выговор. Основанием к приказу указаны докладная записка главного инженера от 02.03.2021г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 02.03.2021г. № 72, акт о получении письменных объяснений и дисциплинарном проступке от 04.03.2021г., акт об отказе в получении письменных объяснений о дисциплинарном проступке от 05.03.2021г. С приказом истец ознакомлен под роспись 09 марта 2021 года, указав при подписании на несогласие с ним (т.1, л.д.233).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истца входит осуществление надзора за техническим состоянием зданий и сооружений (п.2.2.), осуществление контроля за графиком производства работ подрядной организацией (п.2.17), составление отчетов о выполнении аварийных работ за отчетный период (п.2.21), а также контроль хода выполнения работ подрядными организациями в рамках своей компетенции (п.2.27), с учетом вышеназванных положений приказов ответчика от 14.06.2019г. № 01-23/19 и от 07.10.2020г. № 01-27/20, объяснения работника, суд считает, что истцом по его вине не был осуществлен контроль и не были приняты меры по устранению аварийной ситуации, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, учтено также требование ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, что к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконными дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ответчика от 05.03.2021г. № 26 в виде выговора удовлетворению не подлежит, и в этой части иска следует отказать.

01 марта 2021 года генеральному директору ответчика рабочим подана объяснительная записка, в соответствии с которой 26 февраля 2021 года по заявке истца приблизительно в 14:00 начали устранение протечки в стр. 6, место, где была протечка, очистили до льда, а далее шли провода, побоялись их нарушить, и дальше чистить не стали (т.2, л.д.4).

02 марта 2021 года генеральному директору ответчика заместителем главного инженера подана докладная записка об установлении причины протечки кровли в помещении арендатора (ресторан) в строении 6 по адресу ответчика и ее устранении дежурной бригадой (т.1, л.д.247).

03 марта 2021 года генеральному директору ответчика главным инженером подана докладная записка о том, что 25 февраля 2021 года поступила заявка о протечке кровли стр. 6 по адресу ответчика у арендатора (ресторан), истцу с утра 26 февраля 2021 года было выдано распоряжение приступить к очистке наледи водосточной системы и при необходимости произвести локальный ремонт кровли в месте протечки. 26 февраля 2021 года в 13:10 течь не прекратилась, истцу было дано поручение срочно принять меры по устранению протечки с предоставлением фотоотчета выполненных работ. В 15:00 истец со своими сотрудниками покинули работу, об имеющихся невыполненных заявках и существующих протечках информацию не предоставил, по телефону сообщил, что лед убран, остался только снег, который будет убирать подрядчик в вечернее время.

В 16:15 сильная течь в ресторане продолжалась, под угрозой было проведение мероприятий, заместителем главного инженера было установлено, что причина протечки-обледенение углового элемента кровельного покрытия. Дежурной службой наледь была удалена, течь прекратилась.

Действия истца при принятии решения по устранению аварийной ситуации были некомпетентными, просматривается виновное отсутствие контроля за ходом выполнения работ и предоставления недостоверных сведений по их итогу. Арендатор направил претензию с последующей оценкой и выставлением требований о возмещении понесенных убытков (т.1,л.д.246).

04 марта 2021 года истец отказался получать требование № 73 о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка под роспись, требование зачитано истцу вслух, о чем составлен акт (т.1, л.д.248,249). Требование направлено истцу по почте 04 марта 2021 года (т.1, л.д.250). Требование № 73 получено истцом 11 марта 2021 года.

15 марта 2021 года истом представлены письменные объяснения (т.2,л.д.5).

16 марта 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт № 8 об отказе дать письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка и получения акта на руки (т.2, л.д.2).

26 марта 2021 года ответчиком издан приказ № 33 о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым, в связи с халатным отношением к выполнению должностных обязанностей, выразившемся в невыполнении 26 февраля 2021 года поручения непосредственного руководителя, главного инженера, по устранению аварийной ситуации на объекте по адресу ответчика в стр.6, что повлекло причинение вреда ответчику и арендатору, истцу объявлен выговор. Основанием к приказу указаны докладная записка главного инженера от 03.03.2021г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 04.03.2021г. № 73, акт об отказе в получении требования о предоставлении письменных объяснений от 04.03.2021г., акт об отказе в даче письменных объяснений от 16.03.2021г., протокол служебного расследования от 16.03.2021г.

Как видно из оспариваемого приказа № 33, существо вменяемого истцу дисциплинарного проступка идентично указанному в приказе от 05.03.2021г. № 26, указан только иной арендатор. Однако за невыполнение 26 февраля 2021 года поручения непосредственного руководителя, главного инженера, по устранению аварийной ситуации на объекте по адресу ответчика в стр.6 на истца уже было наложено 05 марта 2021 года приказом № 26 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с изложенным, суд считает, что к истцу повторно применено дисциплинарное взыскание за совершение одного и того же проступка, что является нарушением ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Суд считает также, что протокол служебного расследования не может являться основанием к вынесению спорного приказа № 33, поскольку доказательств того, что работодателем было назначено проведение служебного расследования, определен его срок, персональный состав комиссии, ее полномочия, суду не предоставлено.

Таким образом, при вынесении приказа от 26.03.2021г. № 33 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были нарушены требования ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене, а требование истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ответчика от 26.03.2021г. № 33 подлежит удовлетворению.

16 марта 2021 года генеральному директору ответчика начальником отдела по персоналу доложено о выявлении нарушения режима работы истцом, а именно: уход с работы ранее окончания рабочего времени (т.2,л.д.19), подтвержденного отчетом службы безопасности (т.2, л.д29) в соответствии с приказом ответчика от 12 февраля 2021г. № 01-7/21- (1) (т.2, л.д.30).

16 марта 2021 года у истца затребованы письменные объяснения по данному факту (т.2,л.д.20), от получения требования истец отказался, о чем составлен акт (т.2,л.д.21), требование № 77 о предоставлении письменных объяснений направлено истцу по почте (т.2, л.д.22).

16 марта 2021 года истец по почте направил заявление ответчику, в котором указывает об ином режиме своей работы, устно согласованном с бывшим главным инженером, а также о переходе с 16 марта 2021 года на режим работы большинства сотрудников с 9.00 до 18.00 (т.2, л.д.26).

В период с 18 марта 2021 года по 25 марта 2021 года истец был болен (т.1, л.д.40).

29 марта 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт об отказе истца дать письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка (т.2, л.д.27).

01 апреля 2021 года ответчиком издан приказ № 35 о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении трудовой дисциплины и неисполнении локальных нормативных актов работодателя-приказа от 28 февраля 2020г. № 01-5/20, приказа от 31.12.2020г. № 1-53/20, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин: 01.03.2021г. в течение 47 мин. с 17:13 до 18:00; 02.03.2021г. в течение 50 мин. с 17:10 до 18:00; 03.03.2021г. в течение 29 мин. с 17:31 до 18:00; 09.03.2021г. в течение 33 мин. с 17:27 до 18:00; 10.03.2021г. в течение 41 мин. с 17:19 до 18:00; 11.03.2021г.в течение 07 минут с 17:53 до 18:00; 12.03.2021г. в течение 53 мин. с 15:07 до 16:00.

Основанием к приказу указаны докладная записка начальника отдела по персоналу от 16.03.2021г., требование о предоставлении письменных объяснений от 16.03.2021г. № 75, акт об отказе в получении требования № 75 от 16.03.2021г., приказы ответчика от 28.02.2021г. о соблюдении трудовой дисциплины, от 31.12.2020г. об изменении режима рабочего времени, протокол служебного расследования от 29.03.2021г., данные системы СКУД с 01.03.2021г. по 14.03.2021г., объяснительная записка истца от 16.03.2021г.

Об отказе истца с ознакомлением под роспись с приказом от 01.04.2021г. составлен акт (т.2, л.д.32).

В силу вышеназванных положений ст. 21 Трудового кодекса РФ истец обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину, что истцом исполнено не было. Срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, требования ч. 5 ст. 192 адрес кодекса, ответчиком учтено как тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы истца об устной договоренности об ином режиме рабочего времени противоречат ст.ст. 91, 189 Трудового кодекса РФ, п. 61.3 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, приказу ответчика от 31.12.2020г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом ответчика от 01 апреля 2021 года законно и обоснованно, а поэтому требование истца о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом ответчика от 01.04.2021г. № 35 в виде замечания удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд, как указано выше, не может расценить в качестве основания к указанному приказу протокол служебного расследования.

15 марта 2021 года генеральному директору ответчика докладной запиской главного инженера доложено, что истец недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, с его стороны отсутствует контроль как за производством строительно-ремонтных работ в строении № 5 по адресу ответчика, так и в процессе его исполнения и на этапе финальной приемки (т.2, л.д.34), истец не фиксирует и не указывает замечания, которые необходимо устранить порядной организации в обязательном порядке, не предоставил акт скрытых работ на объекте по адресу ответчика в стр. 5.

17 марта 2021 года у истца затребовано письменное объяснение (т.2,л.д.35), от получения требования №77 о предоставлении письменных объяснений истец отказался, о чем составлен акт (т.2,л.д.36). Требование о предоставлении письменных объяснений направлено истцу также по почте (т.2, л.д.37).

01 апреля 2021 года сотрудниками ответчика составлен акт об отказе истца дать письменное объяснение (т.2, л.д.41), как указывает истец, и не оспаривается представителем ответчика, письменное объяснение получено 05 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец являлся инициатором заключения договора с подрядной организацией (т.2, л.д.42-44), а поэтому в силу приказа ответчика от 14.06.2019г. № 01-23/19 (т.2, л.д. 45-66), на истце лежит обязанность по исполнению договоров по определенным направлениям и контроль за выполнением договорных обязательств по качеству, количеству, комплектности, ассортименту и номенклатуре продукции, что истцом исполнено не было.

05 апреля 2021 года ответчиком издан приказ № 58-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 14.10.2019г. с истцом 05 апреля 2021 года, в соответствии с которым истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительной причины должностных обязанностей с указанием конкретных пунктов, установленных должностной инструкцией, при наличии непогашенных и не снятых дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием к приказу указаны докладная записка главного инженера от 15.03.2021г., требование о предоставлении письменного объяснения от 17.03.2021г, акт об отказе в получении требования; протокол о проведении служебного расследования от 30.03.2021г.; акт об отказе в даче письменных объяснений от 01.04.2021г.; приказы от 08.07.2020г. № 189; от 05.03.2021г. № 26; от 26.03.2021г. № 33; от 01.04.2021г. № 35. С приказом истец ознакомлен под роспись 05 апреля 2021 года, указав, что не согласен, дисциплинарных проступков не совершал.

В день увольнения с истом произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, сведения о работе.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось стороной истца, профсоюзная организация отсутствует, коллективный договор не заключался, истец членом профсоюза не является.

Как следует из показаний свидетеля фио, главного инженера ответчика, истцом, в нарушение должностной инструкции, не были приняты меры для устранения аварийной ситуации в строении № 6 по адресу ответчика, а также не зафиксированы замечания в отношении работы подрядчика строения № 5, акт на скрытые работы не представлен, истец должным образом не осуществлял контроль за работой подрядных организаций.

Из показаний свидетеля фио, начальника отдела по персоналу ответчика, следует, что истец неоднократно приглашался в отдел по персоналу для получения требований о даче объяснений, о чем составлялись акты, о режиме рабочего дня истца никаких приказов не было, все акты подписывались в присутствии других сотрудников ответчика, о служебном расследовании приказов не издавалось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Суд, оценив вышеизложенное, считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Срок и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Довод истца о том, что трудовой договор по вышеуказанному основанию не может быть расторгнут с ним ответчиком, так как истец является единственным кормильцем в семье, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа ответчика о расторжении трудового договора с истцом от 05.04.2021г. № 58-к, признании незаконным увольнение истца и восстановлении его на работе в должности руководителя проектов строительства и ремонта, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной премиальной части заработной платы с мая по сентябрь 2020 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников заработная плата исчисляется за фактически отработанное время. Основой расчета заработной платы является должностной оклад или тарифная ставка. Заработная плата может включать: доплаты и надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 3); размер должностного оклада фиксируется трудовом договоре, заключенном с работником (ст. 5); работникам могут выплачиваться ежемесячные надбавки и (или) доплаты к должностным окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели устанавливаются отдельным работникам в индивидуальном порядке приказом (распоряжением) генерального директора. Надбавки и доплаты к должностному окладу могут вводиться, изменяться и отменяться в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а также в иных случаях (ст. 6); в Обществе устанавливается система оплаты труда, при которой заработная плата исчисляется по установленной тарифной ставке или окладу за фактически отработанное рабочее время, для повышения мотивации работников работодатель может применять регулярные поощрительные выплаты работникам к установленным в трудовых договорах должностным окладам или тарифным ставкам (ст. 14): работодатель может устанавливать различные системы премирования, компенсационные выплаты, материальную помощь, которые оформляются приказом генерального директора (ст. 17); премирование производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств. Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность Общества и прочих факторов, могущих повлиять на сам факт и размер премирования; все случаи выплаты премий как текущих, так и единовременных, оформляются приказом генерального директора (ст. 18). Условия выплаты премии, а также основания, по которым работнику премия не выплачивается, установлены ст. 19 Положения. Заработная плата выплачивается 24 и 9 числа каждого месяца (ст.7).

Анализ п.п. 3.1, 3.6 трудового договора, вышеназванных статей Положения об оплате труда и положений ст.ст. 129, 132 и 135 показывает, что премиальная часть заработной платы устанавливается работодателем по своему усмотрению на основе анализа трудовой деятельности работника, и является его правом, а не обязанностью, гарантированной частью заработной платы не является.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу невыплаченной премиальной части заработной платы с мая по сентябрь 2020г. удовлетворению не подлежит.

Заявляя требования об оплате сверхурочной работы за февраль – 1 ч. 07 мин. в полуторном размере, за март - 2 часа в полуторном размере и 40 мин. в двойном размере, истец не указывает год, а также ничем не обосновывает заявленное требование. При этом истец не указывает, что работодатель просил письменное согласие истца на привлечение к сверхурочной работе, о чем был издан соответствующий приказ ответчика.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как видно из табелей учета рабочего времени, расчетных листков истца (т.1, л.д.143-148), к сверхурочной работе истец не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, а также п. 1.6 трудового договора № 32 от 14.10.2019г. об осуществлении труда истца в нормальных условиях, суд приходит к выводу о том, что требование истца об оплате сверхурочной работы за февраль – 1 ч. 07 мин в полуторном размере, за март – 2 часа в полуторном размере и 40 мин. в двойном размере, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами при разрешении настоящего индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде выплаты процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, что в данном случае работодателем допущено не было.

Вместе с тем, учитывая, что незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности приказом ответчика от 26.03.2021г. № 33, трудовые права истца были нарушены незаконными действиями ответчика, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 рублей.

С ответчика в бюджет дохода адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жадан фио к адрес о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 33 от 26 марта 2021 года о применении в отношении Жадан фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с адрес в пользу Жадан фио компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.

фио Шестаков