Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-005098-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3712/2021 по иску финансового управляющего фио к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, финансовый управляющий фио, обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018 по делу №А40-148509/17 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён фио В период введения процедуры банкротства со счёта фио №40817810238290454832, открытого в ПАО «Сбербанк России», банком незаконно осуществлено списание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству №8039/20/75034-ИП от 13.12.2020, и в размере сумма по исполнительному производству №20929/20/75034-ИП от 11.12.2020. Списанные по исполнительному производству №20929/20/75034-ИП от 11.12.2020 денежные средства в размере сумма были возвращены судебным приставом-исполнителем по заявлению финансового управляющего. Однако списанные по исполнительному производству №8039/20/75034-ИП от 13.12.2020 денежные средства возвращены не были. Кроме того, банком были списаны денежные средства по исполнительным производствам №№ 62896/18/77003-ИП от 12.11.2020 в размере сумма, 53805/18/77003-ИП от 17.10.2018 в размере сумма, 45046/18/77003-ИП от 17.09.2018 в размере сумма, 31091/18/77003-ИП от 18.06.2018 в размере сумма, 31093/18/77003-ИП от 18.06.2018 в размере сумма, 31092/18/77003-ИП от 18.06.2018 в размере сумма, 29853/18/77003-ИП от 13.06.2018 в размере сумма, 11827/20/77003-ИП от 05.02.2020 в размере сумма.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 23.10.2018 по делу №А40-148509/17 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён фио

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после признания фио несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества ПАО «Сбербанк России» произведены списания денежных средств со счёта фио №40817810238290454832.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные операции по списанию денежных средств осуществлялись на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении фио после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 15.02.2018).

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконного списания банком денежных средств со счёта фио, напротив, как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» осуществлял списание денежных средств фио в счёт погашения её задолженности по исполнительным документам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по вине банка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года

фио Шестаков