Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004972-51

Дело № 2а-424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя административного истца Кобца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Житкова Александра Александровича к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Сидоренко Ангелине Викторовне, Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве об оспаривании действий (бездействий) и постановления незаконными,

установил:

Административный истец Житков А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Сидоренко А.В., Гагаринскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.В. незаконными, признании действия и бездействия Гагаринского ОСП незаконными, признании акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.12.2020 незаконным, признать постановление об окончании исполнительного документа взыскателю от 25.12.2020 незаконным и отменить, обязать Гагаринский ОСП возобновить исполнительное производство в отношении КПК «МСФ Капитал», обязав Гагаринский ОСП вынести постановление об объявлении в розыск лица, представителя Кооператив Архипова М.А. и выполнить исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, при объявлении должника в розыск, а именно, немедленно произвести взыскания из имущества должника, мотивируя заявленные требования тем, что на исполнении Гагаринского ОСП находится исполнительное производство о взыскании с КПК МСФ Капитал в пользу Житкова А.А. денежных средств. При этом, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП были допущены нарушения: общий срок исполнения требований судебного акта превышает установленный двухмесячный срок; нарушение срока на отправку постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; нарушение срока на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; неисполнение в срок с 11.11.2019 по 25.12.2020 действий направленных на своевременное исполнение требований судебного акта; не создание условий, в период с 11.11.2019 по 25.12.2020, для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не объявлении в срок с 11.11.2019 по 25.12.2020 исполнительского розыска должника; не выполнении в период с 11.11.2019 по 25.12.2020 действий по ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства; не направлении 26.12.2020 судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2020.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кобца С.В. который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Сидоренко А.В., Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представил в суд возражения на заявленные истцом требования в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в деле извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиям и (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 25.06.2019 с КПК «МСФ Капитал» в пользу Житкова А.А. была взыскана сумма денежных средств в общем размере 1 331 525 руб. 94 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес и заявления взыскателя, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по адрес Хамадиевым В.А. было возбуждено исполнительное производство № 30444/19/74043-ИП от 11.09.2019.

09.12.2019 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по адрес Хамадиева В.А. исполнительное производство № 30444/19/74043-ИП от 11.09.2019 было передано в Гагаринский ОСП ГУФССП России по Москве.

Исполнительное производство было получено Гагаринским ОСП 13.02.2020.

14.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Кудлай М.А. исполнительное производство № 30444/19/74043-ИП от 11.09.2019 поступившее из Карталинского ГОСП УФССП России по адрес было принято в Гагаринском ОСП ГУФССП России по Москве, ему присвоен номер 10604/20/77006-ИП.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению его прав и влечет за собой признание акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества и постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 незаконным.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем за период с 14.02.2020 по 25.12.2020 осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в банковские и кредитные учреждения, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на открытых счетах находящиеся в ПАО Сбербанк.

27.05.2020 исполнительное производство № 10604/20/77006-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 49321/19/77006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства:

совершено исполнительное действие по осмотру занимаемого должником помещения по адресу: адрес, однако по указанному адресу, как должник, так и его имущество отсутствовало, что отражено в акте от 25.09.2019 и от 05.10.2020;

направлено поручение в Карталинский ГОСП УФССП России по адрес о совершении исполнительских действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных требований в отношении КПК «МСФ Капитал». Однако, исполнительные действия не были совершены, поскольку должник по адресу: адрес, 32 не находится, деятельность не осуществляет, имущества не имеет. Данные обстоятельства отражены в актах совершения исполнительных действий от 26.09.2019 и от 13.11.2019. Также судебный пристав-исполнитель запросил сведения в Администрации адрес, согласно которым договор аренды нежилого помещения был заключен с должником на срок с 25.03.2016 по 29.12.2017, на момент 05.09.2019 отношения с Кооперативом у Администрации отсутствовали;

направлено поручение в Воскресенский РОСП ГУФССП России по адрес о совершении исполнительских действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных требований в отношении КПК «МСФ Капитал», а именно вручить Архипову М.А. постановление о возбуждении исполнительного производства и отобрать объяснения, вручить требование о необходимости явки к судебному приставу и вручить предупреждение по ст.315 УК РФ. Однако, исполнительные действия не были совершены, поскольку застать Архипова М.А. по адресу: адрес не представилось возможность, на стук в квартиру никто не открыл, по сведениям от соседей кто проживает в указанной квартире им неизвестно. Извещение о явке к судебному приставу оставлено в двери. Данные обстоятельства отражены в актах совершения исполнительных действий от 25.10.2019;

отобраны объяснения представителя КПК «МСФ Капитал» Кручининой Т.Д. в соответствии с которыми пояснила, что фактическое местонахождение должника расположено по адресу: адрес. оф.3, при этом о самой деятельности организации пояснить не может, за счет какого имущества будет произведено погашение задолженности информации не имеет;

совершено исполнительное действие по осмотру занимаемого должником помещения по адресу: адрес. оф.3, однако по указанному адресу, как должник, так и его имущество отсутствовало, что отражено в акте от 17.10.2019.

Также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у конкурного управляющего ОАО КБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК АСВ.

25.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве Сидоренко А.В. исполнительное производство № 10604/20/77006-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП в период с 11.09.2019 по 12.02.2020 не осуществлял меры направленные на принудительное исполнение судебного акта судом отклоняются, поскольку в рамках судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство о взыскании с КПК «МСФ Капитал» в пользу Житкова А.А. поступило в адрес Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве только 13.02.2020 оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Ссылки взыскателя о несовершении определенных действий, а именно в связи с не объявлением розыска имущества должника не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом в ходе судебного разбирательства был совершен комплекс мер направленные на полное и своевременное исполнение требований судебного акта, в том числе, выход по всем имеющимся адресам организации, и адресу регистрации председателя Правления КПК.

Таким образом, поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Также требования и доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил взыскателю исполнительное производство для ознакомления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю, а в соответствии с мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) также не представлено доказательств записи и явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

В доводах своих требований, истец также просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении двухмесячного срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно были направлены соответствующие запросы, составлены акты о совершены исполнительских действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в систематическом нарушении сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве.

При этом, требования взыскателя о признании действий судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.В. выразившиеся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства заслуживают своего внимания суда, однако решением ГУФССП России по Москве по жалобе взыскателя действия судебного пристава-исполнителя в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства были признаны незаконными, в связи с чем нарушенное истцом право было восстановлено в рамках досудебного урегулирования спора, и дополнительного подтверждения судом не требует.

Поскольку факт получения постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020 взыскателем не оспаривался, в связи с чем, требования о признании действий по не направлению постановления в его адрес необоснованные и подлежат отклонению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил достаточных мер направленных на принудительное исполнение судебного акта не нашли своего подтверждения, таким образом у суда отсутствуют правовые основания для признания действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, как следствие подлежащим отмене акт о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Житкова Александра Александровича к судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве Сидоренко Ангелине Викторовне, Гагаринского ОСП ГУФССП по Москве, ГУФССП по Москве об оспаривании действий (бездействий) и постановления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина