Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004935-65

Дело № 2-3134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Калямову Эдуарду Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к Калямову Э.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 721 412 руб. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 650 159 руб., неустойку в размере 103 514 руб. 42 коп., расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 3 828 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 901 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО «Каршеринг Руссия» и Калямовым Э.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором № 2668783213795-27 в редакции Приказа № ДД-31 от 13.12.2019).

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п.1.1. Договора Делимобиль).

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, включаются убытки, связанные с состояние арендуемого ТС на момент возврата, в том числе, с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

31.12.2019 года в 02:15:45 ответчиком был взят в аренду автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и возвращен 03:19:04, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Как следует из доводов истца, в период действия аренды ответчик совершил наезд на бокс 46 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, о чем ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28). В определении указан адрес происшествия как: адрес и время 03 час. 20 мин.

Однако данные обстоятельства не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, согласно ответу из УВД по указанному адресу происшествий не было зарегистрировано.

Суд также отмечает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано, что происшествие произошло в 03 час. 20 мин., тогда как ответчик оставил транспортное средство в 03 час. 19 мин. на противоположной от ГСК 46 стороне, что подтверждается картой геолокации автомобиля (л.д.25 оборотная сторона). При этом, при оставлении места дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении, обязательно назначается группа разбора и лицо, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, привлекается к ответственности.

Иных подтверждающих доказательств того, что после завершения аренды, ответчик оставил транспортное средство с повреждениями, в материалы дела не представлено, отчет об оценке был составлен 22.01.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ответчиком повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат отклонению.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных от основных требований о взыскании неустойки, расходов по оплате стоимости проведения экспертизы, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» к Калямову Эдуарду Альбертовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина