Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004925-95

Дело № 2-3138/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Еганяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Баранову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, пени, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к Баранову В.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 917 014 руб. 11 коп., расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 366 руб. 93 коп., задолженность по арендной плате 1 506 руб. 88 коп., пени за период с 17.02.2021 по 01.03.2021 в размере 107 480 руб. 13 коп., штраф 100 000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 142 руб. 45 коп, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил истцу сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 917 014 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчик Баранов В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.11.2019 между ООО «Каршеринг Руссия» и Барановым В.Н. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 25445233412628-41, подтверждением присоединения к Договору Делимобиль.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (п.1.1. Договора Делимобиль).

Согласно п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьими лицами, иными транспортными средствами или объектами, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

04.11.2019 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предоставленным истцом согласно договора аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств по адресу: адрес

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела экспертного заключения № 2793/ЭЗ/15112019 независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 701 КС 799, от 18.11.2019, рыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 768 995 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 1 684 461 руб. 72 коп., стоимость годных остатков – 570 082 руб. 49 коп.

Истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое выполнено не было.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд, принимает во внимание факт полной гибели транспортного средства, и приходит к выводу, что подлежащая уплате суммы, должна исчисляться из суммы рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП - 1 684 461 руб. 72 коп. за вычетом ГОТС 570 082 руб. 49 коп., что составляет 1 114 379 руб. 23 коп. При этом, суд учитывает пояснения истца о том, что транспортное средство отремонтировано, и используется Обществом.

Требования Истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 506 руб. 88 коп. подлежат полному удовлетворению, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств, оплата оказанных ему услуг произведена не была.

Согласно приложению № 3 пункта 5 договора аренды, нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в том числе управление арендованным транспортным ТС), в том числе, в состоянии алкогольного опьянения назначается штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку сотрудниками ГИБДД 04.11.2019 при задержании транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М 701 КС 799 под управлением Баранова В.Н. был установлен факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного приложением № 3 пункта 5 договора аренды.

Согласно п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки, взыскиваются сверх штрафов, пени иных форм неустойки.

Согласно п.7.2 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в том числе, расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги.

Для реализации своего права на установление стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Фаворит» за услуги которого была произведена оплата в размере 5 366 руб. 93 коп., которая, в качестве убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 56 руб., которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления права, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 56 руб.

Истец просит суд о взыскании с ответчика пени за период с 17.02.2021 по 01.03.2021 в сумме 107 480 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца пени в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 809 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Баранову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арендной платы, пени, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Владимира Николаевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в размере 1 114 379 руб. 23 коп., задолженность по арендной плате в размере 1 506 руб. 88 коп., пени в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 366 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 809 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина