Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004929-83

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Баженову Святославу Анатольевичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Баженову Святославу Анатольевичу о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, указав в обоснование исковых требований, что 08.12.2019 стороны заключили договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную на основе поминутной тарификации, ответчик осуществлял в период времени с 16:42:02 часов 08.12.2019 по 07:51 часов 09.12.2019, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Н545М0799, VIN VIN-код, 2018 годы выпуска, во время которой совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены значительные повреждения. Согласно произведенной оценке размер причиненного ущерба составил сумма, 17.02.2021 в адрес ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств счет возмещения ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца по доверенности Еганян Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выдал доверенность на представление своих интересов в суде фио

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что вина доверителя в причинении ущерба не установлена, размер ущерба не подтвержден, в связи с чем оснований для выплаты истцу денежных средств не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания слуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При это в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2019 Баженов С.А. заключил с ООО «Каршеринг Руссия» договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) аренды транспортного средства без экипажа, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ГК РФ, в соответствии с которым ООО "Каршеринг Руссия" во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н545М0799, VIN VIN-код, 2018 годы выпуска.

Согласно п. 4.2.9 договора аренды арендатор обязан в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.

В силу п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4 договора аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период

сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, з т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими з связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление . ведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Из материалов дела следует, что в период с 16:42:02 часов 08.12.2019 по 07:51 часов 09.12.2019 сессии аренды транспортного средства, переданного ответчику в аренду, 09.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения марка автомобиля государственный регистрационный знак Н545М0799.

Согласно определению № 77 ОВ 0283034 от 09.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 09.12.2019 в 07:56 час. Баженов С.А., управляя вышеуказанным транспортным средством по адресу: адрес, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, после чего скрылся с места ДТП. Копия указанного определения вручена ответчику под роспись.

В подтверждение вышеприведенных доказательств судом исследованные поступившие по соответствующему запросу заверенные копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 09.12.2019 с участием ответчика, в управлении которого находился вышеуказанный автомобиль.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что не оспаривает сам факт заключения с истцом договора, предусматривающего передачу в аренду вышеуказанного транспортного средства, а также факт управления им, однако, указал на завершение сессии непосредственно 8 декабря 2019., а не 09.12.2019 в 07 час. сумма, при этом автомобиль был возвращен в надлежащем состоянии.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства ответчиком не подтверждены. При этом достоверных доказательств, подтверждающих закрытие ответчиком сессии по аренде транспортного средства ранее указанного истцом срока в материалы дела, не представлены и судом такие обстоятельства не установлены. Наличие повреждений у автомобиля зафиксировано 09.12.2019 в период аренды транспортного средства непосредственно ответчиком, ответчик, в свою очередь, мер по сохранности переданного ему в управление имущества не принял, в связи с чем оснований для вывода о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по выплате истцу денежных средств.

Доводы ответчика о недоказанности совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения имуществу истца ущерба, безосновательны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н545М0799, VIN VIN-код, 2018 года выпуска согласно заключению ООО «Смарт Мобилити Менеджмент» № 2963/33/10012020 от 17.01.2020 составляет сумма Размер причиненного ущерба Баженовым С.А., несмотря на приведенные им возражения, надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется. О предстоящем проведении осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление, невручение которого, вопреки приведенным ответчиком доводам, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не доставлено по причине отсутствия адресата, право востребование которой принадлежит исключительно адресату.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что Баженов С.А. является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.02.2021 по 30.02.2021 за 12 дней в размере сумма, суд исходит из отсутствия в договоре аренды транспортного средства № 2374741129018-201, Положения о штрафах условий о начислении неустойки, рассчитанной из суммы восстановительного ремонта.

Учитывая обоснованность иска в части возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Баженова Святослава Анатольевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 17.11.20221 года

Судья: Черныш Е.М.