Мотивированное решение

Дело № 2-3228/2021

УИД 77RS0004-02-2020-004133-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре Дзауровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворозной С... к Шпинталь И... о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Шпинталь И.Д. о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2021 за период просрочки в 496 дней в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.08.2012 между фио и Шпинталь И.Д. был заключен договор займа, удостоверенный фио ВРИО нотариуса фио, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается п.2 Договора. До настоящего момента денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Поворозная С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат фио В судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом представил расчет процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик Шпинталь И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не предоставила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.08.2012 между фио и Шпинталь И.Д. был заключен договор займа, удостоверенный фио ВРИО нотариуса фио, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается п.2 Договора займа от 02.08.2012.

Представленный договор займа подписан займодавцем Поворозной С.Я. и заемщиком Шпинталь И.Д. в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио

Достоверность подписи истца Поворозной С.Я. подтверждается заключением специалиста фио, который в заключение эксперта №020-05/21 от 21.05.2021 указывает:

1.Запись «Поворозная Станислава Яковлевна», расположенная в строке «займодавец ____» в договоре займа от 22 августа 2012, заключенном между Шпинталь Ириной Дмитриевной и Поворозной Станиславой Яковлевной, удостоверенном Кулишовой Реной Тогидовной, временно исполняющим обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио, зарегистрированном в реестре №5-3919, оформленном на бланке 50 АА 3078613, выполнена Поворозной Станиславой Яковлевной.

2. Подпись, расположенная справа от рукописной записи «Поворозная Станислава Яковлевна» в строке «займодавец ____» в договоре займа от 22 августа 2012 года, заключенном между Шпинталь Ириной Дмитриевной и Поворозной Станиславой Яковлевной, удостоверенном Кулишовой Реной Тогидовной, временно исполняющим обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио, зарегистрированном в реестре №5-3919, оформленном на бланке 50 АА 3078613, выполнена Поворозной Станиславой Яковлевной.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательства, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд также не находит оснований не согласиться с данными выводами эксперта, поскольку они содержанию исследуемых Отчетов.

Согласно представленному в материалах дела договору займа от 02.08.2012, договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.

П.8 Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Шпинталь И.Д. обязуется выплатить Поворозной С.Я. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В установленный срок 06.05.2020 (п. 3 Договора займа) ответчик долг в размере сумма не вернула.

Как указывает истец, ответчиком Шпинталь И.Д. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.09.2021 составляет сумма, и состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование чужими денежными средства в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 847,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шпинталь И... в пользу Повозоровой фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 15.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2021.

Судья А.А. Голубкова