Приговор

1-276/2021

77RS0004-02-2021-004869-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пятибратовой Н.Д., защитника – адвоката Черешневой А.В., подсудимого Мавлянова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Мавлянова, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мавлянов К.М. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мавлянов К.М., являясь гражданином *** Республики, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в *** года, более точное время не установлено, находясь около вестибюля станции Московского метрополитена «*** » вблизи дома № ***, приобрел за 20000 рублей у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение ****** Республики с серийным номером ***на своё имя и со своим фотографическим изображением, на бланке которого, согласно заключению эксперта № 950 от 09.04.2021 г., в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение защитных элементов на подлинных бланках, и который изготовлен не производством предприятий, осуществляющих выпуск данного вида продукции; реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, тексты бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «***», в левом верхнем углу, имитирован способом струйной печати, свечение защитных волокон, знаков серийной нумерации и невидимых защитных текстов в УФ-х лучах отсутствует. Указанное водительское удостоверение Мавлянов К.М. хранил при себе в целях использования вплоть до *** года, когда примерно в 20 часов 15 минут по адресу: ***, предъявил его инспектору *** ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Г.А.А., остановившему для проверки документов, во время управления им (Мавляновым К.М.) автомобилем марки «***» г.р.з. *** в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии добровольно выданного Генераловым А.А. *** года в период времени с 23 часов 26 минут по 23 часа 47 минут в служебном кабинете № 111 ОМВД России по *** району г. Москвы, расположенном по адресу: ***9.

Подсудимый Мавлянов К.М. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мавлянова К.М. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он действительно совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания в достаточной степени установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Мавлянов К.М. не судим; наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь, а также неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, лишение свободы, вместе с тем, Мавлянов К.М. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мавлянова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Мавлянову в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:

***Вещественные доказательства:

- бланк ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: