Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004927-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Бобоеву Мамадраиму Ромешовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Бобоеву М.Р., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, пени за период с 20 января 2021 года по 01 февраля 2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 31 августа 2019 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Бобоевым М.Р. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее договор Делимобиль), путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора ООО «Каршеринг Руссия» предоставлял ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирования и надлежащим образом исполнять иные условия договора. 31 августа 2019 года в период времени с 02:25:58 до 03:44:43 Бобоев М.Р. осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в ходе которой совершил столкновение с иным транспортным средством. Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий договора, договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме. В силу Приложения № 3, п. 11.2 договора Делимобиль за нарушение иных условий договора назначается штраф в размере сумма 19 января 2021 года Бобоеву М.Р. была направлена претензия с требованием оплатить стоимость ущерба, расходы на проведение экспертизы и оплаты госпошлины, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ответчику начислена неустойка в обозначенном размере.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31 августа 2019 года между ООО «Каршеринг Руссия» и Бобоевым М.Р. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее договор Делимобиль), путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора ООО «Каршеринг Руссия» предоставлял ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему, своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирования и надлежащим образом исполнять иные условия договора.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий договора, договора аренды транспортного средства, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

В силу Приложения № 3, п. 11.2 договора Делимобиль за нарушение иных условий договора назначается штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.7 договора Делимобиль арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности-с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование иска указано, что 31 августа 2019 года в период времени с 02:25:58 до 03:44:43 Бобоев М.Р. осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в ходе которой совершил столкновение с иным транспортным средством, чем причинил арендованному транспортному средству ущерб в размере сумма

В то же время, истцом не подвержен факт использования Бобоевым М.Р. транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, 31 августа 2019 года, нарушения ответчиком ПДД и совершения столкновения с причинением арендованному автомобилю механических повреждений.

Таким образом, поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также ввиду не подтверждения доводов истца о причинении ущерба именно Бобоевым М.Р., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований в части взыскания ущерба.

Принимая во внимание недоказанность доводов истца, отказ в удовлетворении иска в основной части, суд также отказывает во взыскании расходов по оплате услуг эксперта, пени и штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца и отказано в удовлетворении иска в основной части, суд также не находит оснований ко взысканию расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Бобоеву Мамадраиму Ромешовичу о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков