Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004904-61

Дело № 2а-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нацэкотех» к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Нацэкотех» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио и просит суд признать постановление №77051/20/9050985 от 19.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма незаконным, мотивируя свои требования указывает, что о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора Должнику стало известно только 04.12.2020. При этом, взыскание исполнительского сбора является незаконным поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил Должника о поступлении исполнительного документа в ФССП для добровольного исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от административного ответчика поступили возражения в соответствие с которым просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании акта по делу об административном правонарушении УГИБДД по адрес № 18810177200220125047 от 15.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 фио в отношении должника ООО «Национальные экологические технологии» было возбуждено исполнительное производство № 5642912/20/77051-ИП от 08.10.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Должника и вручено 29.10.2020 (почтовый идентификатор 14585952812022).

19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 фио в отношении ООО «Национальные экологические технологии» было принято постановление № 77051/20/9050985 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялось.

Данные доводы подлежат судом отклонению, поскольку как было установлено судом ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № 5642912/20/77051-ИП от 08.10.2020 было направлено в адрес Должника, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора было приняты спустя 5 дней предоставленный для добровольного исполнения, что соответствует установленному частью 12 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают факт того, что принятые постановления о взыскании исполнительного производства вынесены в нарушение части 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с чем требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Нацэкотех» к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

фио Шестаков