Определение суда апелляционной инстанции

судья: Игнатьева М.А.

адм. дело №33а-6067/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-459/2021 по административному иску Соколовой ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об отмене постановлений

по апелляционной жалобе административного истца Соколовой Н.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ. В обоснование заявленных требований указала на то, что 16 марта 2021 года получила постановление о возбуждении исполнительного производства №11201/21/77006-ИП от 20 февраля 2021 года. 23 марта 2021 года сын административного истца выплатил задолженность по ИП, о чем был предупрежден взыскатель, вместе с тем оспариваемыми постановлениями от 25 марта 2021 года с административного истца был взыскан исполнительский сбор и ограничен выезд должника из Российской Федерации, что административный истец полагала незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Соколовой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Соколова Н.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №220 адрес от 9 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, с Соколовой Н.С., фио, фио солидарно в пользу ГБУ адрес Академический» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя ГБУ адрес Академический» постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 20 февраля 2021 года в отношении должника Соколовой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №11201/21/77006-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был представлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца и получена ею 16 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 25 марта 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с Соколовой Н.С. взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В тот же день 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым Соколовой Н.С. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

29 марта 2021 года в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес поступило заявление взыскателя ГБУ адрес Академический» об окончании исполнительного производства №11201/21/77006-ИП в отношении Соколовой Н.С. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 16 апреля 2021 года временное ограничение права должника Соколовой Н.С. на выезд из Российской Федерации отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 29 апреля 2021 года исполнительное производство №11201/21/77006-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соколова Н.С. указывала на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканная с нее и ее сыновей фио, фио судебным приказом мирового судьи от 9 декабря 2020 года, была фактически погашена 23 марта 2021 года путем осуществления платежа фио

Отказывая в удовлетворении заявленных административных истцом требований, суд, указав на то, что требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно частям 10, 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, как определено в статьях 15, 16 указанного Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из буквального толкования нормативных положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к такого рода ответственности, как взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 16 марта 2021 года, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом того обстоятельства, что 20 и 21 марта 2021 приходились на выходные дни, истекал 23 марта 2021 года.

Факт осуществления 23 марта 2021 года платежа, которым была погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскиваемая в рамках исполнительного производства №11201/21/77006-ИП с Соколовой Н.С., в ходе судебного разбирательства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, подтвержден заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 25 марта 2021 года, то есть уже после того, как требования исполнительного документа были исполнены, из чего явно следует, что взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имело целью понудить должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что противоречит принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у административного ответчика не имелось; объективных доказательств обратного не представлено, а судом не установлено; иным образом с учетом норм действующего законодательства об исполнительном производстве оценивать установленные по настоящему административному делу обстоятельства оснований не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление от 25 марта 2021 года нельзя полагать законным, вынесенным без нарушения прав административного истца.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 25 марта 2021 года о взыскании с Соколовой Н.С. исполнительского сбора по исполнительному производству №11201/21/77006-ИП от 20 февраля 2021 года.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения в отношении Соколовой Н.С. 25 марта 2021 года постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации сведений об исполнении требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, принимая во внимание, что соответствующие ограничительные меры отменены 16 апреля 2021 года и каких-либо негативных последствий для должника не повлекли, судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания указанного постановления незаконным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении данной части требований Соколовой Н.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Соколовой ... удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 25 марта 2021 года о взыскании с Соколовой ... исполнительского сбора по исполнительному производству №11201/21/77006-ИП от 20 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Соколовой ... – отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: