Мотивированное решение
Дело № 02а-0459/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-004865-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
фио 23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-459/2021 по административному иску Соколовой Надежды Сергеевны к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по фио, судебному приставу Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес и об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Соколова Н.С. обратилась в суд с административным иском к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по фио, судебному приставу Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес и просит суд, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.0.32021 получила постановление о возбуждении исполнительного производства № 11201/21/77006-ИП от 20.02.2021. 23.03.2021 сын административного истца выплатил задолженность по ИП, о чем был предупреждён взыскатель, однако информацию судебному приставу-исполнителю передали 29.03.2021.
Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес не явился направил отзыв и материалы ИП.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из пунктов 1, 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 220 адрес возбуждено ИП, которое в последствии было объединено и присвоен № 11201/21/77006-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.02.2021.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был представлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021 получено 16.03.2021, таким образом срок для добровольного исполнения 21.03.2021.
Как подтверждает сам административный истец фактически задолженность была погашена только 23.03.2021.
Судебным приставом-исполнителем ввиду отсутствия информации о добровольном погашении задолженности 25.03.2021 вынесены постановления об ограничении в выезде за пределы РФ, а также о взыскании исполнительского сбора.
29.03.2021 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о погашении задолженности.
Постановлением от 16.04.2021 все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения были сняты.
02.07.2021 исполнительное производство окончено.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Доводы административного истца суд не может признать достаточными и убедительными для удовлетворения заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора и о временном ограничении в выезде за пределы РФ.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы должника о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без соблюдения требований действующего законодательства, не имеется; оспариваемые постановления являются законными; доказательств уважительности причин неисполнения указанных в исполнительных документах требований должником по исполнительному производству не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Соколовой Надежды Сергеевны к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по фио, судебному приставу Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес и об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
фио 23 июля 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-459/2021 по административному иску Соколовой Надежды Сергеевны к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по фио, судебному приставу Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес и об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Соколовой Надежды Сергеевны к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по фио, судебному приставу Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес и об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о временном ограничении в выезде за пределы РФ– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева