Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004868-72

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/2021 по иску АО СК «Гайде» к Айдарбекову Асану Мамасадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец АО СК «Гайде» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 05.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу виновником признан ответчик фио, управлявший ТС марки фио, регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки фио, г.р.н. Х208СО777 была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Гайде». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пользу адрес в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма Поскольку ответчик не указан в договоре страхования, заключенном между АО СК «Гайде» и собственником ТС марки фио, г.р.н. Х208СО777, в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, истец обратился о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.08.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер ХХ208СО777, находившемуся под управлением фио

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик управлявший ТС марки фио, г.р.з.Х208СО777, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что действия водителя Айдарбекова А.М. по нарушению п. 9.10 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомашины марки марка автомобиля, г.р.н. О333ТМ177.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки фио, г.р.з.Х208СО777 фио была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ-0120846395) .

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец АО СК «Гайде» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пользу адрес в пределах лимита ОСАГО в сумме сумма.

Водитель фио не указан в договоре страхования, заключенном между адрес «Ресо-гарантия» и фио, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки фио, г.р.з.Х208СО777.

В соответствии с частью 1 статьи  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика Айдарбекова А.М., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба, денежная сумма в размере сумма, ответчиком доводы истца оспорены не были.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Айдарбекова Асана Мамасадовича в пользу АО СК «Гайде» сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021 года.

Судья Е.М. Черныш