Мотивированное решение

Дело № 02а-0457/2021 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

77RS0004-02-2021-004838-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2021 по административному исковому заявлению Маддалена Александра Николовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФФСП России по по адрес о признании незаконным действия (бездействий) в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, о признании незаконным действия (бездействий) в виде нарушении сроков,

установил:

Административный истец Маддалена А.Н.. обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФФСП России по по адрес с указанными требованиями.

В обоснование доводов иска указал, что 24.11.2020 Гагаринский районным судом адрес вынесено решение по делу №2-5025/2020 по которому Маддалена А.Н., был истцом, исковые требования удовлетворены. 23.03.2021 Гагаринским ОСП УФССП России по адрес направленный Гагаринским районным судом исполнительные документы были получены, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Представителии административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 23.03.2021 Гагаринским ОСП УФССП России по адрес получены и/л серии ФС 027634406 и 027634406.

Однако судебным приставом-исполнителем в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в возбуждении исполнительного производства отказано.

В информационном письме за подписью судебного пристава-исполнителя фио адресованном Маддалена А.Н. указанно, что упомянутые выше исполнительные листы были направлены в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес районным судом адрес.

Административный истец находит постановленияя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указывая, что у пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждениии исполнительного производства, поскольку указанные выше исполнительные листы были направлены судом, а не предъявлены взыскателем.

Как указано судом выше, в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также, что исполнительный документ был направлен судом и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не требуется, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом анализируя приведенные выше нормы права суд находит, что административное исковое заявление в части признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в виде отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам серии ФС 027634406 и 027634406 подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя фио Гагаринского ОСП УФССП России по адрес возбудить исполнительное производство по исполнительным документам серии ФС 027634406 и 027634406, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом при получении исполнительного документа, который соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. Правовых оснований отдельно обязывать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство у суда не имеется, поскольку исполнительные листы были возвращен взыскателю.

Административным истцом заявлено требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя фио Гагаринского ОСП УФССП России по адрес в виде нарушения сроков, однако в материалы дела административным истцом не представлены доказательства (указаны), какие сроки нарушены судебным приставом-исполнителем, ввиду чего в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Маддалена Александра Николовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФФСП России по по адрес о признании незаконным действия (бездействий) в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, о признании незаконным действия (бездействий) в виде нарушении сроков удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, в виде отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио незаконными.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2021 по административному исковому заявлению Маддалена Александра Николовича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, УФФСП России по по адрес о признании незаконным действия (бездействий) в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, о признании незаконным действия (бездействий) в виде нарушении сроков, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении остальной части - отказать.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск